Решение № 12-175/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-175/2018

№ 12-175/2018


РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 20 июля 2018 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2018 года,

установил:

Определением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 30.05.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту того, что 30.05.2018 в 15:40 на 759 км автомобильной дороги Чебоксары-Сыктывкар водитель произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2114 г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобилем Шевроле Реззо г.р.№ под управлением В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение должностного лица и направить материалы на новое рассмотрение, поскольку считает, что со стороны водителя В. имеется нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее определение, просило оставить определение без изменения.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.05.2018 в 15:40 на 759 км + 965 м автомобильной дороги Чебоксары-Сыктывкар произошло столкновение автомобилей ВАЗ 2114 г.р.з. № под управлением ФИО1 и Шевроле Реззо г.р.з. № под управлением В.

Данные обстоятельства подтверждаются в частности рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району от 30.05.2018, схемой места ДТП от 30.05.2018, справкой по ДТП от 30.05.2018, письменными объяснениями от 30.05.2018 В.., ФИО1, фототаблицей места ДТП, постановлениями №18810011170001502480 и 18810011170001105430 от 30.05.2018, а также видеозаписью, изученной в судебном заседании.

По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия 30.05.2018 инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверяя законность указанного определения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не регламентируется содержание определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем, требование о мотивированности данного определения предполагает наличие в нем сведений о том, кем, когда и по какому факту вынесено данное определение, на основании какой нормы принято решение об отказе в возбуждении дела и каковы мотивы принятого решения.

Как следует из обжалуемого определения, в нем содержатся лишь констатация факта дорожно-транспортного происшествия, при этом не приведено мотивов, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях водителей составов административных правонарушений, между тем для разрешения настоящего дела необходимо дать оценку обстоятельствам происшедшего в части правомерности совершения водителем ФИО1 маневра обгона транспортного средства, поскольку из видеозаписи изученной в судебном заседании следует, что непосредственно перед перекрестком имеется сплошная линия разметки, а также в части правомерности действий В.. по совершению маневра поворота, не убедившегося в безопасности маневра.

На основании изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным в виду его немотивированности и подлежит отмене с направлением в ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь, ч. 4 ст.30.1, ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2018 год отменить.

Материалы дела направить в ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья В.С. Семенов