Решение № 2А-616/2020 2А-616/2020~М-382/2020 М-382/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-616/2020

Дело №2а-616/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-000634-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», указав в обосновании заявленных требований, что

с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Ессентукский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № ВС № 077144862, ВС № 077144874 от 14.03.2017 г., выданный Судебный участок № 1 г. Ессентуки, о взыскании задолженности в размере 7236,08руб. с должника ФИО3, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 75583/19/26042-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет (7236,08руб.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Ессентукский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 7236,08руб.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом- исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. ООО "СААБ" такими полномочиями не обладает.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прошу заменить его надлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ООО "СААБ" освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче данного административного искового заявления.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 75583/19/26042-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Представителем административного ответчика начальником Ессентукского городского ОФССП ФИО4 направлены письменные возражения, в которых указано, что с данным исковым заявлением не согласен, по следующим основаниям.

Согласно исполнительного листа 077144862 от 13.06.2017, выданного Мировым судом С/У № 1, вступившего в законную силу 13.06.2017 г. в отношении должника ФИО3, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6836.08 руб. в пользу взыскателя ОOO "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АГЕНТСТВО АНАЛИТИКИ И БЕЗОПАСНОСТИ" 06.12.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 75583/19/26042-ИП.

Судебным приставом — исполнителем направлены запросы во все регистрирующие, контролирующие органы для установления имущества, на которое можно обратить взыскание.

Согласно ответа РЭО ГИБДД, за должником нет зарегистрированных транспортных средств.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам банка ПАО «Почта банк», банка «Возрождение» ПАО, ПАО «Мособлбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа банка ООО "ХКФ БАНК" - должник имеет счет с остатком

равным 0.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО "ХКФ БАНК".

Согласно электронного ответа, полученного Пенсионным Фондом Российской Федерации — данных о снилс нет, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно проверки базы АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный Фонд Российской Федерации, что подтверждается реестром отправки.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлен выход по адресу, указанному в

исполнительном документе: Россия, <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлен соответствующий акт.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Просит в удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по административному исковому заявлению к должностным лицам Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю - отказать в полном объеме.

Представитель административного истца – ФИО5 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представители Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК, Управления федеральной службы судебных приставов по СК, судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Поскольку участие представителя или адвоката по данной категории административных дел не является обязательным, и суду не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя административного истца, в силу части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Кроме того, в силу части 3 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть рассмотрены судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления административного искового заявления в суд

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заверенную копию исполнительного производства №-ИП, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона « Об исполнительном производстве », ст.ст.12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

В силу части 1, пункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО1 находится исполнительное производство №75583/19/26042- ИП.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Ессентуки от 13.06.2017 года, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» задолженности по кредитному договору в размере 6836,08 рублей. Судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО1 06.12.2019 года возбуждено исполнительное производство N 75583/19/26042- ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 09.12.2019 года направлены запросы в банки – ПАО «МОСОБЛБАНК», Банк «Возрождение» ПАО, ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК», операторам мобильной связи «МТС», ОАО "Мегафон", Билайн, а также в подразделение ГИБДД МВД России, Пенсионный Фонд России, Федеральную налоговую службу.

Из представленной копии исполнительного производства усматривается, что после получения ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем 18.12.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Из представленного суду реестра №26042/19 от 19.12.2019 года следует, что судебным приставом- исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО1 направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в отношении должника ФИО6 в адрес Межрайонного управления ПФР по городу- курорту Ессентуки, о чем в данном реестре имеется отметка о получении указанного постановления 19.12.2019 сотрудником ПФ РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 отсутствуют, поскольку ею совершены все необходимые действия в целях исполнения исполнительного документа, нарушений прав административного истца не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 75583/19/26042-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обращении взыскания на пенсию должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Н. Зацепина