Решение № 12-356/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-356/2020

Дело №12-356/2020

УИД 22RS0068-01-2020-005992-52


РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай от 20.08.2020 № ОО-22/4/45 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела Управления юстиции Алтайского края ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой на определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай) от 20.08.2020 № ОО-22/4/45 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении начальника отдела Управления юстиции Алтайского края ФИО2

В обоснование доводов жалобы указано, что начальник отдела управления юстиции Алтайского края ФИО2 15 июня 2020 года вне рамок налоговых проверок и без получения согласия на распространение персональных данных предоставила в ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула сведения, содержащие персональные данные ФИО1 (сведения ее родителях, детях, супруге и иных родственниках). Оспариваемое определение, по мнению заявителя, не содержит нормативно-правовое обоснование тезиса о наличии у сотрудников ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула вне рамок налоговых проверок собирать персональные данные, а начальника отдела Управления юстиции Алтайского края ФИО2 распространять указанные сведения; при вынесении определения неполно исследованы обстоятельства дела.

В судебное заседание ФИО1 начальник отдела Управления юстиции Алтайского края ФИО2 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.11 названного Кодекса, составляет три месяца.

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 20.08.2020 № ОО-22/4/45 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении начальника отдела Управления юстиции Алтайского края ФИО2 в ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для решения вопроса о возбуждении в отношении начальника отдела Управления юстиции Алтайского края ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ, имели место 15 июня 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 15 сентября 2020 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены определения главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 20.08.2020 №ОО-22/4/45, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении начальника отдела Управления юстиции Алтайского края ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 20.08.2020 № ОО-22/4/45 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении начальника отдела Управления юстиции Алтайского края ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Яньшина