Решение № 2-173/2018 2-173/2018 ~ М-130/2018 М-130/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-173/2018

Дело № 2-173/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 26 июня 2018 г.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №ф, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Банк перечислил денежные средства ответчику. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 4 261 410,65 руб., из которых: 129 661,78 руб. – основной долг; 189 954,52 руб. – проценты; 3 941 179,35 руб. – штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «<данные изъяты>» была отозвана лицензия, в связи с признанием Банка несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств. Функции конкурсного управляющего перешли к государственной корпорации «<данные изъяты>». Согласно ст.327 ГК РФ для ответчика предусмотрена возможность исполнения обязательств путём внесения долга на депозит нотариуса или суда, ответчик данным правом не воспользовался. Истец направил требование ответчику о погашении имеющейся у него задолженности, однако данное требование он проигнорировал. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 29 507,05 руб..

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании явился, представил заявление, в котором исковые требования истца признал частично: о взыскании основного долга в размере 129 661,78 руб. и процентов в размере 189,954,52 руб.. Требования о взыскании штрафных санкций не признал, считал их чрезмерно завышенными.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты> и ФИО1 был заключён кредитный договор №ф на сумму 150 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 0,1% в день, на срок 48 месяцев.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере суммы кредита на счёт заёмщика № (выписка по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик, в свою очередь, согласно п.3.1. договора обязался до 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 г. обеспечить наличие на счёте или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (приложение № к договору), который является неотъемлемой частью договора.

Ежемесячный платёж согласно графику 5 957 руб., последний платёж – 6 900 руб..

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно пп. 2.4 раздела «Порядок погашения задолженности» договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № N° А40-154909/15 АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом. Последний платёж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 4 261 410,65 руб., из которых: 129 661,78 руб. – основной долг; 189 954,52 руб. – проценты; 3 941 179,35 руб. – штрафные санкции, не погашенная до настоящего времени, что подтверждается материалами дела.

Истец – ГК «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ направил заёмщику ФИО1 требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, с обоснованием причин её образования и с указанием реквизитов для уплаты.

Вышеуказанная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени.

Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, Банк правомерно потребовал от заёмщика возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование им.

Ответчик в судебном заседании признал иск в части требований истца о взыскании с него суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что в силу ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения иска в этой части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченный основной долг в сумме 129 661,78 руб. и проценты за пользование кредитом – 189 954,52 руб..

Однако ответчик возражал против размера штрафных санкций, заявленного к взысканию истцом, считая его сильно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесённые убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заёмщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что штрафная неустойка за несвоевременный возврат суммы займа составляет 3 941 179,35 руб., что значительно превышает как сумму основного долга, так и сумму процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая также материальное положение ответчика, суд считает, что неустойка в размере, заявленном истцом, несоразмерна нарушенному обязательству, а потому подлежит уменьшению до 20 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 339 616,30 руб., где: 129 661,78 руб. – основной долг; 189 954,52 руб. – проценты; 20 000 руб. – штрафные санкции.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца должно быть отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 6 596,16 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 616,3 руб. и судебные расходы в размере 6 596,16 руб..

В остальной части исковых требований ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева