Решение № 2-379/2019 2-379/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-379/2019

Дело № 2-379/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 06 мая 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Гайворонской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты №, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету N 40№ с лимитом овердрафта 100 000 рублей. Договор о предоставлении потребительского кредита по карте № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из заявления на выпуск карты, тарифов банка по карте, содержащих информацию о расходах потребителя (информацию о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщика по кредиту и график ее погашения) и условий договора. В соответствии с Тарифами банка минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей Платежных периодов, продолжительность которых указана в Тарифном плане. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта. Начисление процентов за пользование кредитом в форме овердрафта осуществляется с учетом правил применения льготного периода, содержащихся в Тарифном плане. В случае несоблюдения заемщиком условий применения указанного в Тарифном плане Льготного периода, проценты на кредит в форме овердрафта за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода. В соответствии с Тарифами банка процентная ставка по кредиту составляет 29,9 % годовых. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выписками по счетам, которые отражают все движения денежных средств заемщика. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному договору составляет 98 966.08 руб., из которых сумма основного долга – 85 461,36 руб., сумма штрафа – 5 800 руб., сумма комиссий – 2 156,61 руб., сумма процентов – 5 548,11 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий возврата заемных денежных средств, истец просил взыскать со ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 966 рублей 08 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3 168 рублей 98 копеек.

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил заявленные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Также, в судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о дате и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При этом, в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту "<данные изъяты>", заключив с Банком договор об использовании карты №, согласно которому ФИО1 выпущена карта к его текущему счету N 40№ с лимитом овердрафта 100 000 рублей (л.д. 15, 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получил Тарифы банка по банковскому продукту "<данные изъяты>", являющиеся составной частью договора об использовании карты (л.д. 17,19-23).

В пункте 3 Тарифов банка предусмотрено условие о ежемесячной комиссии за обслуживание кредита по карте при наличии задолженности 500 рублей и более.

Пунктом 4 Тарифов установлен минимальный платёж 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчётного периода но не менее 500 рублей.

В пункте 9 Тарифов банка предусмотрена комиссия за получение наличных денег в банкоматах в сумме 349 рублей.

В соответствии с Условиями по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а именно кредит в форме овердрафта, то есть осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика. Порядок использования карты, в том числе ее активация, формирование или получение Пин-кода, замена, блокировка и разблокировка карты, порядок изменения лимита овердрафта и другие условия указываются в информационных материалах банка, специально направляемых заемщику вместе с картой, Тарифы по текущему счету всегда предоставляются заемщику в комплекте с неактивированной картой. За оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты, заемщик уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами Банка.

Информация о графике платежей и расчете полной стоимости кредита, а также о размере подлежащих уплате сумм комиссий (вознаграждений) доведена до сведения ФИО1 путем предоставления ему Тарифов по Банковскому продукту Карта "<данные изъяты>", которые он получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 17).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 добровольно подано заявление на предоставление по его ранее открытому в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" текущему счету карты с кредитованием текущего счета (кредита в форме овердрафта). С условиями кредитования счета, полной стоимостью кредита и размерами подлежащих уплате банку вознаграждений ФИО1 ознакомлен. После получения карты с условиями кредитования в форме овердрафта ФИО1 выполнены действия по активации карты.

Согласно выписке по счету N 2190980991 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту (л.д. 25-26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному договору составляет 98 966.08 руб., из которых сумма основного долга – 85 461,36 руб., сумма штрафа – 5 800 руб., сумма комиссий – 2 156,61 руб., сумма процентов – 5 548,11 руб.

Согласно п. 19 Тарифов по банковскому продукту Карта "<данные изъяты>" банк вправе установить штрафы/пени за просрочку платежа: больше 10 календарных дней – 500 рублей, больше одного календарного месяца – 800 рублей, больше 2 календарных месяцев - 1000 рублей, больше 3 и 4 месяцев - 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Как видно из расчета задолженности, представленного истцом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", за просрочку уплаты платежей ФИО2 начислены штрафы в сумме 5 800 рублей.

Рассматривая вопрос о размере заявленных штрафов, суд не установил исключительных оснований для его снижения на основании ст. 333 ГПК РФ, данных о затруднительном материальном положении, наличии объективных причин для снижения штрафа ответчик не представил.

Разрешая требования по существу спора, суд признает расчет истца правильным, арифметически верным, соответствующим условиям договора. Доказательств, опровергающих обоснованность расчёта истца, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в полном объеме.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и дате и времени судебного разбирательства, получив судебную повестку, в судебное заседание не явился, выразив, таким образом, своё волеизъявление об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере 3 168 рублей 98 копеек, что подтверждается платёжным поручением.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 966 рублей 08 копеек, из которых: сумма основного долга – 85 461 рубль 36 копеек, сумма штрафа – 5 800 рублей, сумма комиссий – 2 156 рублей 61 копейка, сумма процентов – 5 548 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 168 рублей 98 копеек, всего взыскать 102 135 рублей 06 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья: И.Н. Савченко