Решение № 2-1092/2019 2-1092/2019~М-1033/2019 М-1033/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1092/2019

КОПИЯ

Мотивированное
решение составлено 16 декабря 2019 года

66RS0020-01-2019-001475-93

дело № 2-1092/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1284064928 от 13 июля 2017 года в размере 740 290,96 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 602,91 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки SUZUKI <...>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска <дата>, цвет синий, паспорт транспортного средства <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 367 420,50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 770 838,08 руб. сроком на 72 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,7% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного выше автомобиля. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме. В свою очередь ответчиком принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. В связи с неисполнением условий договора ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Оплата задолженности ФИО1 в добровольном порядке не произведена, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом путем направления извещения почтовой корреспонденцией, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда <адрес>, суд рассмотрел дело отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что <дата> между Банком и ФИО1 (Заемщиком) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <номер> (далее - кредитный договор).

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит для покупки транспортного средства в размере 770 838,08 руб. сроком на 72 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,7% годовых. ФИО1 обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 770 838,08 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего, у него образовалась задолженность.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, <дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном погашении кредита в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 740 290,96 руб., в том числе: 625 705,61 руб. – просроченная ссуда; 58 586,58 руб. – просроченные проценты; 1 701,18 руб. – проценты на просроченную ссуду; 52 739,54 руб. – неустойка по ссудному договору; 1 558,05 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд удовлетворяет исковые требования Банка и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 740 290,96 руб.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог автомобиля SUZUKI <...>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска <дата>, цвет синий, паспорт транспортного средства <номер> (далее – автомобиль).

В силу ст. 348, 349 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает по решению суда.

Поскольку залог является мерой обеспечения обязательства, не исполненного ответчиком надлежащим образом, взыскание должно быть обращено на предмет залога – автомобиль.

Банк просит установить начальную продажную цену в соответствии с п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением дисконта 47,75 %.

Так, п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога Банк и Заемщик не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в кредитном договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода временит, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%.

Согласно п. 3 заявления о предоставлении потребительского кредита стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля в размере 703 200 руб.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, устанавливая его начальную продажную стоимость, в соответствии с примененным Банком дисконтом – 47,75%, в размере 367 422 руб. (703 200 руб. х 52,25 % (100% - 47,74 %).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 602,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 198, 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 13 июля 2017 года в размере 740 290,96 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 602,91 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки SUZUKI <...>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска <дата>, цвет синий, паспорт транспортного средства 25 <номер>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 367 422 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко