Решение № 2-448/2026 2-448/2026~М-1873/2025 М-1873/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-448/2026

Мотивированное
решение изготовлено 26.03.2026

Дело № 2-448/2026

УИД 76RS0023-01-2025-004216-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 г. город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Рябцева М.Д.,

с участием прокурора Качуры А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГАУ ЯО «Региональный центр спортивной подготовки» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГАУ ЯО «Региональный центр спортивной подготовки» о возмещении вреда, причиненного здоровью, а именно с учетом уточнений требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, возмещении вреда в сумме 23 604 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2, управляя автомобилем НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящимся в собственности ГАУ ЯО «Региональный центр спортивной подготовки», исполняя в указанное время трудовые обязанности, совершил столкновение с электросамокатом под управлением ФИО1, в связи с чем последнему был причинен тяжкий вред здоровья.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что не настаивают на взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 3 476 рублей, согласно отзыву ответчика, просят взыскать материальный ущерб в сумме 23 604 рублей. Пояснили, что оспариваемые ответчиком расходы на приобретение лекарственных средств «Трамадол» и шприцов на его применение на общую сумму 10 323,41 рублей были обусловлены необходимостью лечения истца непосредственно от последствий дорожно-транспортного происшествия, были выписаны по указанию лечащего врача. Настаивают на взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, поскольку истцом длительное время претерпеваются физические и нравственные страдания, кости не срастаются, истец вынужден проходить многочисленные операции, в настоящее время лечение от последствий ДТП не окончено. Последствия вреда здоровью, полученному в ДТП, осложнены наличием тяжелых хронических заболеваний.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГАУ ЯО «Региональный центр спортивной подготовки» ФИО5 возражал против удовлетворения требований о взыскании материального ущерба в заявленном размере, признавал возможным взыскание расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 13 280,59 рублей, просил исключить расходы на приобретение лекарственных средств «Трамадол» и шприцов на его применение на общую сумму 10 323,41 рублей, а также иных расходов на сумму 3 476 рублей. В случае взыскания компенсации морального вреда просил снизить его размер. Не возражал, что в момент ДТП ФИО1 исполнял у ответчика трудовые обязанности.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против возмещения вреда в заявленном размере.

Третьи лица Министерство спорта Ярославской области и АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и снижения размера компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вступившим в законную силу приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2, управляя автомобилем НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящимся в собственности ГАУ ЯО «Региональный центр спортивной подготовки», исполняя в указанное время трудовые обязанности, совершил столкновение с электросамокатом под управлением ФИО1, в связи с чем последнему был причинен тяжкий вред здоровья. Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно содержанию вышеуказанного приговора, заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненному ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинских экспертиз», ФИО1 причинена травма ......, которая относится к тяжкому вреду здоровья.

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ ЯО СМП им. Н.В. Соловьева от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 в качестве основного заболевания указан ......

Согласно выписному эпикризам ГАУЗ ЯО СМП им. Н.В. Соловьева от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 основное заболевание – ....

Согласно вышеуказанным эпикризам проведены следующие мероприятия: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ...... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ..... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ..... Выписан на амбулаторное лечение. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – операция, ..... В качестве примененных лекарственных препаратов указан «tramadoli».

Согласно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, пояснения участников процесса, оценив все в совокупности, полагает, что ответчик ГАУ ЯО «Региональный центр спортивной подготовки», как работодатель ФИО2, должен нести гражданско-правовую ответственность перед ФИО1 за вред, причиненный последнему в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, необходимость прохождения длительного лечения, конкретные обстоятельства дела, в том числе причинение вреда здоровью в результате совершения преступления, учитывая принцип разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Суд также полагает доказанным факт несения истцом материальных расходов на лечение и их относимость в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием в общей сумме 23 604 рублей, подтвержденным документально. Относимость несения указанных расходов, в том числе приобретения лекарственных средств «Трамадол» и шприцов на его применение, подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами, содержащим в том числе рекомендации применения анальгетиков, которым является вышеуказанное лекарственное средство. Доводами ответчика указанные обстоятельства не опровергаются.

Иные доказательства, представленные сторонами в дело, пояснения участников процесса вышеизложенные выводы суда не опровергают.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу прямого указания закона, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к ГАУ ЯО «Региональный центр спортивной подготовки» (ИНН <***> ОГРН <***>) возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ГАУ ЯО «Региональный центр спортивной подготовки» (ИНН <***> ОГРН <***>) компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей, возмещение материального ущерба в сумме 23 604 рублей.

Взыскать с ГАУ ЯО «Региональный центр спортивной подготовки» (ИНН <***> ОГРН <***>) в бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Д. Рябцев