Решение № 2-1795/2019 2-1795/2019~М-1801/2019 М-1801/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1795/2019

Дело № 2-1795/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-002156-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 6 ноября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.09.2019№**, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности №** от 05.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и с учетом уточнения просила взыскать:

- с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с 01.07.2016 по 10.11.2016 в размере 12 594,80 рублей, пени по состоянию на 22.10.2019 в сумме 3 768,68 рублей;

- с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 11.11.2016 по 30.06.2019 в размере 21 136,36 рублей, пени по состоянию на 22.10.2019 в сумме 6 324,54 рубля;

- солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 60 656,87 рублей за период с 11.11.2016 по 18.12.2018, пени по состоянию на 22.10.2019 в размере 18 150,07 рублей;

- солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 12 727,56 рублей за период с 19.12.2018 по 30.06.2019, пени по состоянию на 22.10.2019 в размере 3 808,41 рублей;

- с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 753, 97 рубля.

- с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 071,62 рубль.

- с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 157,76 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3, действующая на основании доверенности, сроком на десять лет, исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в возражении. С учетом того, что ответчики ФИО2, ФИО5 являются пенсионерами, имеют ряд хронических заболеваний, а также в связи с затруднительным материальным положением ответчика ФИО3, просила применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и освободить ответчиков от уплаты суммы пени.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что обслуживание многоквартирного жилого дома №** по <адрес> с 01.10.2008 осуществляет ООО «УК «ДЕЗ» на основании постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от 19.09.2008 №** (л.д. 23).

В период с 09.09.2013 по 10.11.2016 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, лицевой счет №** (комната, площадью №** кв.м.), находилось в собственности ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 19, 20-22).

С 11.11.2016 по настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, лицевой счет №** (комната, площадью №** кв.м.) находится в собственности ответчика ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 19, 20-22, 41-45).

Согласно справке от 02.07.2019 №** (л.д. 17) и копии поквартирной карточки (л.д. 18), в комнате, жилой площадью №** кв.м. в квартире №** дома №** по <адрес> зарегистрированы: ответчик ФИО3, <дата> года рождения, с 19.12.2018; ответчик ФИО2, <дата> года рождения, с 30.11.2011 и ответчик ФИО5, <дата> года рождения, с 19.12.2018.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей на момент спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включают в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Собственниками спорного жилого помещения являются ФИО2 и ФИО3, следовательно, на них лежит обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения в соответствии с периодом нахождения жилого помещения в собственности ответчиков ФИО2 (с 09.09.2013 по 10.11.2016) и ФИО3 (с 11.11.2016 по настоящее время).

Ответчик ФИО5 несет солидарную с собственниками ответственность по внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Представителем истца заявлены уточненные исковые требования, с учетом примененного срока исковой давности, заявленного ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в представленных возражениях на исковое заявление. Уточненные исковые требования приняты судом, поскольку соответствуют требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.У суда не возникает сомнения по поводу правильности расчетов, представленных истцом, поскольку начисление произведено в соответствии с тарифами, утвержденными РЭК Свердловской области, и ответчиками расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг подлежат удовлетворению

Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 32 051,70 рублей.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени, начисленных по состоянию на 22.10.2019, составляет (с учетом примененного истцом срока исковой давности) 32 051 рубль 70 копеек. Истцом данная сумма распределена между ответчиками отдельно по оплате за жилое помещение, обязанность внесения которой лежит на собственнике, и отдельно по оплате коммунальных услуг, обязанность внесения которой лежит на собственнике, а также на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов его семьи.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3, а также ответчик ФИО5 в представленных возражениях просили освободить их от оплаты суммы пени.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах на основании оценки всех представленных доказательств, период неисполнения обязательства, возражения ответчиков, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, суд находит, что определенная истцом сумма пени несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, поэтому суд считает возможным снизить размер пени до 22 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которой в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с 01.07.2016 по 10.11.2016 в размере 12 594 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 80 копеек, пени по состоянию на 22.10.2019 в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 11.11.2016 по 30.06.2019 в размере 21 136 (двадцать одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 36 копеек, пени по состоянию на 22.10.2019 в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 60 656 (шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 87 копеек за период с 11.11.2016 по 18.12.2018, пени по состоянию на 22.10.2019 в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 12 727 (двенадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 56 копеек за период с 19.12.2018 по 30.06.2019, пени по состоянию на 22.10.2019 в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 071 (две тысячи семьдесят один) рубль 62 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 157 (сто пятьдесят семь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 13 ноября 2019 года.

Судья: Г.Е. Лифанова