Решение № 2-3263/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-3263/2026

УИД: № Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пашкаевой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Бакулиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...> в качестве управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества <...>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец <...> в качестве управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества <...> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между <...> (Кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор №-ZKLBJM-№, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере № руб. на срок № месяца. Проценты за пользование Кредитом - № % годовых - с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число второго Процентного периода (включительно); № % годовых - начиная с третьего Процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства с учетом исполнения Заемщиком обязанностей, установленных п.№ Индивидуальных условий и п №. Общих условий. Обеспечением надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора между истом и ответчиком является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере № рублей на текущий счет Ответчика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, неоднократно (более №-х раз в течение № месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую № календарных дней) допускал просрочку по Кредитному договору, что подтверждается Выпиской. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, однако до настоящего времени требование исполнено не было. Задолженность ответчика перед банком составила № руб., из которых: №00 руб. - сумма основного долга, № руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, № руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, № руб. – начисленные проценты. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Согласно оценке текущей рыночной стоимости заложенного имущества составляет № руб. Просит взыскать задолженность по кредитному договору №-ZKLBJM-№ от ДД.ММ.ГГ в сумме № руб., проценты за пользование кредитом в размере № % годовых, начисляемых на сумму основного долга № руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства, пени размере № (№ для високосного года соответственно) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга № руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, кадастровый №, площадь № кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене № руб.

ДД.ММ.ГГ <...> (Кредитор) на основании Договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГ передало права по закладной <...> в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества <...> в связи с чем судом произведена замена <...> на <...> в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества <...>

Представитель истца <...> в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества <...> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <...> (Кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор №-ZKLBJM-№, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 № руб. на срок № месяца.

Проценты за пользование Кредитом - № % годовых - с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число второго Процентного периода (включительно); № % годовых - начиная с третьего Процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства с учетом исполнения Заёмщиком обязанностей, установленных п.№ Индивидуальных условий и п №. Общих условий.

Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

За неисполнение обязательств предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере № от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. № кредитного договора).

Обеспечением надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора между истом и ответчиком является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <...>

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, неоднократно (более №-х раз в течение № месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую № календарных дней) допускал просрочку по Кредитному договору, что подтверждается Выпиской.

Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, однако до настоящего времени требование исполнено не было.

Задолженность ответчика перед банком составила № руб., из которых: № руб. - сумма основного долга, № руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, № руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, № руб. – начисленные проценты.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

ДД.ММ.ГГ <...> (Кредитор) на основании Договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГ передало права по закладной <...> в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества <...>

Согласно п.2 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету в депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Таким образом, к <...> в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества <...> перешли права требования с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору №-ZKLBJM-№ от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН №КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГ право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком, а также обременение в силу договора залога (ипотеки) в пользу банка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика предоставленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом, суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком ненадлежащим образом, заемщиком допущены многократные просрочки оплаты ежемесячных платежей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме № руб.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, начисляемых на сумму основного долга № руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени размере № (№ для високосного года соответственно) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга № руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст.50, ст. 51 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 п.п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость предмета залога, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет № руб.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога при его реализации на публичных торгах составляет №% от рыночной стоимости, определенной согласно отчету оценщика, что составляет № руб.

Учитывая наличие нарушений со стороны ответчика по исполнению обязательств по кредитному договору, а также право требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, установленное законом и договором, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат так же взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <...> в качестве управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу <...> в качестве управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества <...> (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №-ZKLBJM-№ от ДД.ММ.ГГ в размере № руб., проценты за пользование кредитом в размере № % годовых, начисляемых на сумму основного долга № руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства, пени размере № № для високосного года соответственно) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга № руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Обратить взыскание в пользу <...> в качестве управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» на заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГ на квартиру, кадастровый №, площадь № кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Пашкаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья С.Л. Пашкаева