Решение № 2-3263/2026 2-3263/2026~М-1280/2026 М-1280/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-3263/2026Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-3263/2026 УИД 50RS0048-01-2026-002128-72 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2026 г. г.о. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Лобунько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3263/2026 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <№ обезличен>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000,00 руб., сроком на 120 месяцев. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, задолженности за период с <дата> по <дата> составила 74 656,11 руб. Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен в установленном порядке, при направлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном порядке, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <№ обезличен>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000,00 руб., сроком на 120 месяцев. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляет внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Задолженность за период с <дата> по <дата> составила 74 656,11 руб., из которых: 12 307,04 руб. - просроченные проценты, 61 311,74 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1 037,33 руб. - штраф. Определением мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отменен. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере 74 656,11 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000,00 руб., подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата> и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <№ обезличен>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <№ обезличен>) задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 74 656,11 руб., из которых: 12 307,04 руб. - просроченные проценты, 61 311,74 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1 037,33 руб. - штраф, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.05.2026. Судья К.А. Пшукова Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Пшукова Кристина Ахмедовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|