Приговор № 1-48/2024 1-485/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело № 1-48/2024

75RS0003-01-2023-004057-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Важиной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Стеценко О.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 25 августа 2021 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2021 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно решения Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 25 августа 2021 года изменено путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 30000 рублей до 15000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Согласно сведениям ОГИБДД штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение у ФИО1 изъято 08 сентября 2023 года.

08 сентября 2023 года около 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: ..., ...», ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, начал движение на нем по ... и ....

08 сентября 2023 года в 09 часов 35 минут по адресу: ..., ФИО2, при управлении автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, совершил дорожно-транспортное происшествие.

08 сентября 2023 года в 11 часов 15 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства «PRO-100 touch-K», находясь по адресу: ..., у ФИО1 08 сентября 2023 года в 11 часов 42 минуты было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,870 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав, что придерживается своих показаний, данных на стадии дознания.

Судом были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии дознания при допросе 18.11.2023 г. в качестве подозреваемого, из которых следует, что ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей, который оплатил, и с лишением прав управления транспортными средствами на полтора года. Водительское удостоверение не сдавал. В 2018 году приобрел автомобиль марки «...» госномер ..., который без внесения изменений в конструкцию, переоборудовал под себя, т.к. является инвалидом первой группы из-за парализации нижней части туловища в связи с травмой позвоночника. 30 августа 2023 года по договору купли-продажи за 70000 рублей данный автомобиль продал своему отцу, т.к. по состоянию здоровья больше не мог им пользоваться и планировали с отцом 08 сентября 2023 года в послеобеденное время поставить данный автомобиль на учет в ГИБДД на его имя. 07 сентября 2023 г. в период с 21:00 часов до 23:00 часов у себя дома выпив 0,5 литра водки, лег спать, проснулся 08 сентября 2023 года около 08:00 часов, чувствовал себя удовлетворительно, созвонился с бывшей невестой, и т.к. та в ходе телефонного разговора сообщила, что выходит замуж за другого мужчину, решил встретиться с ней, поговорить. С этой целью в 09 часов утра в этот день, сев за руль находившегося в ограде его дома автомобиля марки «...» госномер ..., поехал к месту её жительства в мкр. ..., точный адрес не знает. При движении на указанном автомобиле по ..., в 09:35 в районе ... совершил ДТП с автомобилем «...». По прибытии на место происшествия сотрудников ДПС, с фиксацией на видео был отстранён ими от управления выше указанным автомобилем ввиду наличия у него признаков опьянения, т.к. имелся запах алкоголя изо рта, а так же с его согласия при помощи алкотектора был освидетельствован на месте и прибор алкотектора показал 0,870 мг/л, что означало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласился с данным результатом, т.к. накануне вечером употреблял алкоголь. Сел за руль, т.к. чувствовал себя хорошо. Сотрудником ДПС были составлены соответствующие документы, которые он подписал, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, которой с его участием был осмотрен автомобиль «...», собственником которого согласно свидетельства о регистрации ТС, являлся он, а договора купли –продажи данного автомобиля при нем не было и смог он его предоставить лишь при данном допросе. В связи с этим данный автомобиль был у него изъят сотрудниками полиции и помещен на территорию ОП «Железнодорожный». Свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 81-88)

После оглашения показаний, данных на стадии дознания, подсудимый ФИО1, подтвердив их, при этом дополнительно пояснил, что продав 30 августа 2023 года принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «...» госномер ... своему отцу К.Б.К.., фактически при необходимости имел возможность им пользоваться без разрешения отца, что и сделал 08 сентября 2023 года, поехав на нем по своим делам.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Х.В.Н., данных на стадии дознания, следует, что работая инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, 08 сентября 2023 года с 08:00 совместно с инспектором ДПС Ч.В.Ч. находился на дежурстве в составе автоэкипажа ... и согласно расстановки сил и средств несли службу в Железнодорожном районе г. Читы. В то утро, получив по радиоэфиру с дежурной части сообщение о произошедшем напротив ... ДТП, проехали

в указанное место, где обнаружили, что в заднюю часть автомобиля «...» въехал автомобиль марки «...», водитель которого имел признаки алкогольного опьянения ввиду наличия запаха алкоголя изо рта. Так же было установлено, что данный водитель, представившийся ФИО1, является инвалидом 1-й группы и передвигается на кресле-коляске. Согласно представленного ФИО1 свидетельства о регистрации ТС, он являлся собственником автомобиля «...». В указанном автомобиле, с применением видеозаписи, с разъяснением всех прав и обязанностей, ФИО1 был отстранен им от управления транспортным средством –автомобилем «...» ввиду наличия признаков алкогольного опьянения и с согласия ФИО1 тут же в автомобиле был им при помощи алкотектора освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При этом, так как ФИО1 при неоднократных попытках не смог выдохнуть необходимый воздух в прибор алкотектора, им, т.е. Х.В.Н., был произведен ручной забор и прибор показал концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,870 мг/л, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с данными показаниями прибора, пояснив, что накануне вечером употреблял алкоголь. Все происходящее им было зафиксировано в соответствующих документах. При этом в протоколе об отстранении ФИО1 от управления ТС ошибочно указал вместо .... Инспектором Ч.В.Ч. посредством базы ФИС-ГИБДД УМВД России было установлено, что ФИО1 в августе 2021 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа и лишения прав управления транспортными средствами на полтора года, водительское удостоверение не сдавал. В связи с изложенным ими у ФИО1 08 сентября 2023 года было изъято водительское удостоверение и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП «Железнодорожный», которой был осмотрен и изъят принадлежащий ФИО1 автомобиль «...» госномер .... Затем ими собранный материал был передан в отдел административной практики ГИБДД, т.к. в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ( т.1 л.д. 101-104)

Оглашенные судом показания свидетеля Ч.В.Ч., данные им на стадии дознания, аналогичны. ( т.1 л.д. 105-108)

Судом были оглашены показания свидетеля К.А.А., данные им на стадии дознания, из которых следует, 08 сентября 2023 года в утреннее время на личном автомобиле марки «...» госномер ... РУС поехал на работу и при движении по ... в сторону ..., в районе магазина «...», ему в заднюю часть автомобиля въехал автомобиль «...» госномер ... регион под управлением ранее ему незнакомого ФИО1, являвшегося инвалидом из-за парализации нижних конечностей. Вскоре на место ДТП прибыли вызванные им сотрудники ГИБДД, оформили ДТП. Находился ли ФИО1 в алкогольном опьянении, пояснить не может, т.к. тот сидел за рулем и из салона автомобиля не выходил, вел себя спокойно. Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля «...» являлся ФИО1 После оформления ДТП он был отпущен и что происходило дальше, ему не известно. ( т.1 л.д. 109-111)

Свидетель К.Б.К. пояснил суду, что проживает в ...,... совместно с супругой и сыном ФИО1, являющимся уже много лет инвалидом 1-й группы из-за парализации нижней части тела в связи с травмой позвоночника, в связи с чем передвигающегося при помощи инвалидной коляски. В 2018 году сын Д. приобрел себе в собственность автомобиль марки «...», который переоборудовал под себя, сделав в нем и ручное управление. При этом сыном каких-либо изменений в конструкцию автомобиля не вносилось. Из-за ухудшения у сына в 2023 году состояния здоровья, сын в августе 2023 года данный автомобиль продал ему за 70000 рублей и собирались 08 сентября 2023 года съездить с сыном в ГИБДД и переписать данный автомобиль на него, т.е. на К.Б.К.., но не успели этого сделать, т.к. в этот день в первой половине дня сын Д., управляя данным автомобилем, попал в ДТП и автомобиль был помещен на территорию отдела полиции. При купле-продаже стоимость автомобиля была ими занижена из-за многочисленных повреждений на нем. Но машина была в технически исправном состоянии. Почему в договоре купли-продажи звучит одна стоимость покупки им указанного автомобиля, а в показаниях –иная, значительно ниже указанной в договоре, объяснить не может. Когда, каким образом передавал сыну деньги за купленный у него автомобиль, сказать затрудняется. После покупки у сына Д. указанного автомобиля, считает собственником данного автомобиля себя, но не запрещал сыну Д. пользоваться им, в том числе и управлять. О том, что сын Д. 08 сентября 2023 года управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ранее уже лишался прав управления транспортными средствами, не знал.

Письменными доказательствами по делу являются:

- телефонное сообщение, поступившее 08.09.2023 г. в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите от входившего в а/э ... инспектора ДПС Ч.В.Ч., согласно которого по ... совершено ДТП (ст. 264 УК РФ) ( т. 1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 08.09.2023 г., согласно которого по адресу: ..., с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, в кузове серого цвета. При этом отражены имеющиеся на данном автомобиле повреждения. У ФИО1 изъято свидетельство о регистрации ... ... и автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, который помещен в опечатанном виде на территорию ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, по адресу: .... Имеется фототаблица с отражением общего вида автомобиля и свидетельства о регистрации ТС. ( т.1 л.д. 4-8);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 08.09.2023 г., согласно которого, с применением видеозаписи, ФИО1 08.09.2023 г. в 09:35 по адресу: ..., отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, из-за достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения ввиду наличия запаха алкоголя изо рта. ( т.1 л.д.14);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 08.09.2023 г., согласно которого, с применением видеозаписи, у ФИО1 после продува в прибор алкотектор «PRO-100 touch-K», показания данного прибора составили 0,870 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. ( т.1 л.д. 15);

- чек прибора алкотектор «PRO-100 touch-K», номер прибора ..., тест ... от 08.09.2023 г., согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0, 870 мг/л.( т.1 л.д. 16);

- копия постановления мирового судьи участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 25.08.2021 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административно штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 25.11.2021 г. ( т.1 л.д. 35-38);

- копия постановления Центрального районного суда г. Читы от 25.11.2021 г., согласно которого постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 25.08.2021 г. изменено путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 30000 рублей до 15000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. ( т.1 л.д. 39-42);

- протокол осмотра документов от 10.11.2023 г., согласно которому были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 08.09.2023 года в отношении ФИО1; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 08.09.2023 года в отношении ФИО1, чек прибора алкотектор «PRO-100 touch-K», номер прибора ..., тест ... от 08.09.2023 года, согласно которого при освидетельствовании ФИО1 показания указанного прибора составили 0,870 мг/л. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу. ( т.1 л.д. 47-49, 53);

- протокол осмотра предметов от 10.11.2023 г., согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью от 08.09.2023 г., на которой, в частности, зафиксировано отстранение инспектором ДПС Х.В.Н. гр. ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, из-за достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения ввиду наличия запаха алкоголя изо рта, а так же зафиксировано освидетельствование ФИО1, с его согласия, при помощи прибора алкотектор «PRO-100 touch-K»на состояние алкогольного опьянения, при этом прибор показал 0,870 мг/л, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился и все происходящее оформлено в соответствующих документах. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 54-57, 61);

- протокол осмотра документов от 10.11.2023 г., согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства ... ... на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, собственником которого согласно данного документа является ФИО1. Свидетельство о регистрации транспортного средства ... ... признано вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 62-64, 67);

- протокол осмотра предметов от 11.11.2023 г., согласно которого на территории ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите по адресу: ..., был осмотрен автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... РУС, который признан вещественным доказательством по делу. Имеется фототаблица с отражением общего вида автомобиля. ( т.1 л.д. 68-73, 74);

- копия постановления Железнодорожного районного суда г. Читы от 23.11.2023 г., согласно которого было получено разрешение о наложении ареста на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, а также вынесен запрет распоряжаться автомобилем, продавать, отчуждать указанное имущество, любым иным способом передавать право собственности на данное имущество, пользоваться данным имуществом. ( т.1 л.д.100);

- протокол наложения ареста на имущество от 12.12.2023г., согласно которому наложен арест на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий ФИО1 и находящийся на территории ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите по адресу: <...>. ( т.1 л.д. 115-118);

- копия договора купли-продажи автомобиля от 30.08.2023 г., согласно которого ФИО1 продал К.Б.К. за 120000 рублей автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, ... года выпуска. ( т.1 л.д. 89).

Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, а именно признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания и подтвержденные в суде, которые по обстоятельствам случившегося, т.е. по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей К.Б.К.., Х.В.Н., Ч.В.Ч., К.А.А. и объективно подтверждающиеся письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, т.к. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах в КПНД, в КНД не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете в ГКУЗ «ККПБ», «КНД» не состоит, разведен, является инвалидом 1-й группы, характеризуется УУП ОМВД России по ... – удовлетворительно, родственниками -положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: ранее не судим, вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, имеет положительную и удовлетворительную характеристики, имеет хронические заболевания, является инвалидом 1-й группы, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Совершенное преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а та же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. Препятствий для назначения основного вида наказания в виде штрафа, нет.

При решении вопроса о размере штрафа суд учитывает как обстоятельства и степень тяжести содеянного, так и имущественное положение подсудимого ФИО1, который является инвалидом 1 группы, в связи с чем имеет ежемесячно единственный источник дохода в виде пенсии по инвалидности в размере 22000 рублей и лишен возможности по состоянию здоровья иметь дополнительный доход, при этом имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом изложенного суд считает возможным при назначении штрафа применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 сумму штрафа ниже предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, рассрочив на основании ч.3 ст. 46 УК РФ указанную сумму штрафа на 1 год.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Исковых требований нет.

ФИО1 при совершении преступления использовался автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион.

Согласно положений п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Тем самым по смыслу уголовного закона при решении вопроса о конфискации транспортного средства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое транспортное средство находилось в собственности обвиняемого (подозреваемого) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела содержится копия договора купли-продажи от 30 августа 2023 года (т.1 л.д. 89), согласно которого собственником ФИО1 автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион продан К.Б.К. за 120000 рублей. Между тем, как установлено дознанием и нашло свое подтверждение в суде, на момент произошедших событий, указанных в приговоре, т.е. в утреннее время 08 сентября 2023 года, подсудимый ФИО1 управлял именно данным транспортным средством. В суде ФИО1 пояснил, что продав 30 августа 2023 года данный автомобиль своему отцу, фактически при необходимости имел возможность им пользоваться без разрешения отца, что и сделал 08 сентября 2023 года, поехав на нем по своим делам. Тоже самое пояснил суду и свидетель К.Б.К.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ и ч.1 ст.224 ГК РФ переход права собственности, в том числе на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи, однако данные обстоятельства по настоящему уголовному делу не усматриваются, сведения, подтверждающие, что машина была фактически, а не как указано в договоре купли-продажи, передана новому владельцу –К.Б.К. с оплатой последним её стоимости, отсутствуют. Как установлено, подсудимый и после заключения 30 августа 2023 года договора-купли продажи со своим отцом на автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... РУС, продолжал свободно им пользоваться по своему усмотрению и после этого, а именно 08 сентября 2023 года; документов, подтверждающих получение денег за продажу данного автомобиля, не имеет. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что право собственности ФИО1 по отношению к вышеуказанному автомобилю фактически не было прекращено, следовательно, в соответствии с законодательством РФ он обладал на 08 сентября 2023 года данным движимым имуществом на праве собственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства, с сохранением до вступления приговора суда в законную силу наложенного на него ареста. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание не применять положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, связанных как с целями и мотивами совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так и с личностью ФИО1, которому принадлежит автомобиль, явившийся средством совершения им указанного преступления, судом не установлено.

Вопрос по процессуальным издержкам, связанным с оплатой услуг адвоката по назначению, решен отдельным постановлением суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 60 000 ( шестьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 1 (один) год, с ежемесячной выплатой в доход государства по 5000 рублей.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель ИНН <***>, КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Счет № 03100643000000019100 Л/с № <***>

Кор. счет банка № 40102810945370000063

Банк получателя: Отделение Чита// УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 047601001; кор. счет 40102810945370000063, КБК 18811603127010000140

Код ОКТМО 76701000; УИН 18857523031270594016

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, находящийся на территории ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите по адресу: <...>.

Сохранить наложенный на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, арест в виде запрета им распоряжаться (продавать, отчуждать, любым иным образом передавать право собственности) до исполнения приговора суда в части конфискации, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

– бланк протокола серии ... от 08.09.2023 г. об отстранении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством,

- акт ... от 08.09.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1,

- квитанцию алкотектора «PRO-100 touch-K» прибор ... тест 00033 от 08.09.2023 г., диск с видеозаписями от 08.09.2023 г., хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства ... ... на автомашину марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, собственником которой является ФИО1, направить в Управление ГИБДД УМВД России по г. Чите.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течении 3 суток со дня провозглашения приговора суда осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течении 3 суток подать на них свои замечания. Осужденный так же вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Л.И. Копаева

СПРАВКА: апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 25 марта 2024 года приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 24.01.2024 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Судья: Л.И. Копаева