Постановление № 1-257/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-257/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск 2 сентября 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Домбровская О.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой М.Р.,

с участием прокурора Сахаровского С.Д., потерпевшего <данные изъяты>,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Ханхалаева А.К.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-257/2025 (УИД 38RS0032-01-2025-004797-84) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 15-14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20-44 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, решил путём обмана похитить денежные средства <данные изъяты>, ввести последнего в заблуждение о том, что сможет открыть ему категорию в водительском удостоверении, то есть в указанное время в указанном месте у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, не имея реальной возможности для реализации указанной услуги, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, сказал <данные изъяты> перевести денежные средства в размере 22 500 рублей по реквизитам, которые он укажет, под предлогом оплаты услуг по открытию категории в водительском удостоверении, при этом <данные изъяты>, будучи введённым в заблуждение, согласился оплатить услугу, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний действительно откроет ему категорию в водительском удостоверении. Во исполнение достигнутой с ФИО1 договорённости <данные изъяты> перечислил по абонентскому номеру №, подключённому к управлению лицевым счётом ООО «Озон Банк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 15-14 часов с банковского счёта № ПАО «Сбербанк» 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 20-44 часов с банковского счёта № ПАО «Сбербанк» 12 500 рублей, то есть в указанное время ФИО1 получил от <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 22 500 рублей в качестве оплаты за несуществующую услугу, после прекратил общение с <данные изъяты>, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, чем причинил <данные изъяты> значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15-14 часов, находясь в неустановленном месте, ФИО1 решил путём обмана похитить денежные средства <данные изъяты>, ввести последнего в заблуждение о том, что сможет оформить ему водительское удостоверение, то есть в указанное время в указанном месте у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, не имея реальной возможности для реализации указанной услуги, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, сказал <данные изъяты> перевести денежные средства в размере 38 500 рублей по реквизитам, которые он укажет, под предлогом оплаты услуг по оформлению водительского удостоверения, при этом <данные изъяты>, будучи введённым в заблуждение, согласился оплатить услугу, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний действительно предоставит ему водительское удостоверение. Во исполнение достигнутой с ФИО1 договорённости ДД.ММ.ГГГГ в 15-14 часов <данные изъяты> перечислил с банковского счёта № ПАО «ВТБ» 38 500 рублей по абонентскому номеру №, подключенному к управлению лицевым счётом ООО «Озон Банк» №, то есть в указанное время ФИО1 получил от <данные изъяты> денежные средства в размере 38 500 рублей в качестве оплаты за несуществующую услугу, после прекратил общение с <данные изъяты>, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, чем причинил <данные изъяты> значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 по каждому преступлению органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие <данные изъяты> и <данные изъяты> обратились к суду с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что причинённый преступлениями ущерб им возмещён в полном объёме ФИО1, ими приняты от обвиняемого извинения, претензий к обвиняемому нет.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты>, обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Ханхалаев А.К. настаивали на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения сторон.

Прокурор Сахаровский С.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения сторон.

Судья, выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ установлено, что по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Вышеприведённые положения законов, предоставляющие суду правомочия принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению, не дают права на вынесение произвольного судебного решения, без учёта требований законности, обоснованности, справедливости, гуманизма, индивидуализации ответственности и недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.

По смыслу вышеприведённых норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшими. Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела, судья принимает во внимание, что вред, причинённый преступлением, может быть возмещён в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причинённые преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При разрешении вопросов о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности рассматриваемых преступлений, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства преступлений, объекты преступных посягательств и их приоритеты, наступившие последствия, поведение обвиняемого во время и после совершения преступных действий, а также свободно выраженное волеизъявление потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого. Судья принимает во внимание и данные о личности ФИО1, который холост, имеет малолетнего ребенка, не судим, УУП ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (л.д. 214), вину в инкриминируемых преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, содействовал в раскрытии и расследовании преступлений, обратился с явками с повинной в правоохранительные органы (л.д. 21, 96), в ходе следственных действий и дачи показаний изобличал себя в преступлениях, предоставляя органам следствия информацию об обстоятельствах их совершения. Судья учитывает и то, что обвиняемый возместил причинённый потерпевшим вред, а также принял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей стороне, – принёс каждому из потерпевших извинения, компенсировав негативные изменения, причинённые преступлением охраняемым общественным отношениям.

Судья также принимает во внимание, что потерпевшие не имеют претензий к обвиняемому, поскольку они примирились, причинённый преступлением вред ФИО1 загладил, в связи с чем потерпевшими добровольно заявлены ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, правовые последствия принятия такого решения потерпевшим и обвиняемому понятны.

При таких обстоятельствах судья считает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ судья считает необходимым копию банковского чека с переводом ПАО «ВТБ», копию выписки по банковскому счёту ПАО «Сбербанк», справку о движении денежных средств – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Хуавей 50 про» – оставить у <данные изъяты>; сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси М 55» – возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: копию банковского чека с переводом ПАО «ВТБ», копию выписки по банковскому счёту ПАО «Сбербанк», справку о движении денежных средств – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Хуавей 50 про» – оставить у <данные изъяты>; сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси М 55», хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», – возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья О.В. Домбровская