Решение № 12-219/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 12-219/2025

Судья Синицына О.В. Дело № 12-219/2025


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 28 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитника Исьянова Р.Н., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. В случае отсутствия оснований для отмены судебного акта, изменить наказание до административного штрафа без лишения права на управление транспортными средствами. В обоснование жалобы указано на нарушение судьей городского суда норм материального и процессуального права, и что судья городского суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Выслушав ФИО2 и его защитника Исьянова Р.Н., поддержавших жалобу, потерпевшую ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ при высадке пассажира на остановке общественного транспорта не убедился в безопасности маневра, а именно совершил движение с пассажиром который выходил из салона транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Однако решение судьи городского суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Согласно приложения к схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортного средства «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», владельцем автобуса является ГУП РК «Крымтролейбус».

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Следовательно, собственник транспортного средства «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - ГУП РК «Крымтролейбус» является заинтересованным лицом по настоящему делу и наделен процессуальными правами, которые аналогичны правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2025 года судья городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ГУП РК «Крымтролейбус», не выяснив причины их неявки.

Более того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства извещения ГУП РК «Крымтролейбус» о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 способов.

Мер для извещения заинтересованного лица иным способом, предусмотренным ст.25.15 КоАП РФ, судьей районного суда, как следует из материалов дела, не принималось.

Согласно ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3 ст.25.5 КоАП РФ).

Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уполномочивает Исьянова Р.Н. представлять его интересы, в том числе и в суде (л.д. 27).

Согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении судьей городского суда защитника Исьянова Р.Н.

Не извещение защитника о месте и времени рассмотрения дела также противоречит нормам КоАП РФ (в том числе ст.25.5 КоАП РФ), в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.

Допущенные по настоящему делу судьей городского суда нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого решения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке апелляции жалобы, протеста, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

При новом рассмотрении следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>