Решение № 2-1295/2020 2-1295/2020~М-1040/2020 М-1040/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1295/2020

Дело №

УИД 03RS0№-89


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

8 июля 2020 г. <адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при участии представителя истца ФИО10. – ФИО11 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ООО «Клик Сервис» о расторжении договора, взыскании суммы платы, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов (о защите прав потребителя),

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с иском к ООО «Клик Сервис» о расторжении договора, взыскании суммы платы, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов (о защите прав потребителя).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14. и ПАО «Плюс Банк» был заключен смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку -транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства на индивидуальных условиях договора потребительского кредита №-ДПНОГ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предусматривается получение истцом от банка кредита в пределах лимита на общую сумму 830 127,00 руб. сроком на 84 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16. и ООО «Клик сервис» был заключен договор публичной оферты возмездного оказания услуг «Помощь на дорогах», по договору № XW8AG2404469 от 26.02.2020г., в связи с приобретением автомобиля. Договорная цена (абонентская плата) за предоставляемые услуги в соответствии с пунктом 11 кредитного договора была установлена в размере 35 400 руб.

Указанная сумма истцом была уплачена в ПАО «Плюс Банк» для перечисления ответчику в ООО «Клик сервис» единовременно путем безналичного перечисления с расчетного счета по договору публичной оферты возмездного оказания услуг «Помощь на порогах» согласно пунктам 2.1, 2.2 Абонентского договора на оказание услуг № XW8AG2404469 от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Плюс Банк» включило эту сумму в общий размер предоставляемого истцу кредита. Оплата истцом услуг в сумме 35 400 руб. в пользу ООО Клик сервис» произведена в соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора. По договору истец являлся заказчиком ряда услуг, перечисленных в пункте 22 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с оказанием услуг «Помощь на дорогах», которые обязался оказать ответчик ООО «Клик сервис» (исполнитель).

При оформлении кредита специалист, финансовый менеджер ПАО «Плюс Банк» ФИО17 сообщил, что без подобных услуг банк кредит не одобрит. Услуги, доставляемые ООО «Клик сервис» он может отключить, только после подписания договора, при этом если ее отменить сейчас, то кредит одобрен не будет, и что данная услуга действует по всей территории Российской Федерации. Других альтернативных условий выдачи кредита без дополнительных услуг истцу предложено не было. Таким образом, истца ввели в заблуждение, приобретая основную услугу потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства» и обманом навязали дополнительные платные услуги, в которых он не нуждается, и приобретать не санировал, и пользоваться им не планирует. Поскольку данный договор был заключен истцом под влиянием заблуждения, в которое его ввели сотрудники банка, а также по основной причине - в связи с тем, что у него не было необходимости в услугах, предусмотренных договором, истец ДД.ММ.ГГГГ. Обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от договора, ссылаясь на ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен письменный ответ исх. №, в котором заявление истца было оставлено без удовлетворения и денежные средства истцу не были возвращены.

Истец просит суд расторгнуть договор публичной оферты возмездного оказания услуг «Помощь на дорогах» № XW8AG2404469 от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО18 и ответчиком ООО «Клик сервис», в связи с отказом заказчика от исполнения услуг. Взыскать с ответчика ООО «Клик сервис» в пользу истца ФИО19 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 35 400 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 23.03.2020г. по 23.05.2020г. в размере 64 782 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 062 руб. в день. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 131,50 руб., почтовые расходы в размере 132 руб.

Истец ФИО20 будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Ответчик ООО «Клик-Сервис» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по его юридическому адресу, представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, направил возражение.

Третье лицо ПАО «Плюс Банк» извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений и ходатайств не представило.

Представитель истца ФИО21 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в тексте иска.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО22., исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 429.4 ГКРФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ПАО «Плюс Банк» был заключен смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства на индивидуальных условиях договора потребительского кредита №-ДПНОГ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предусматривается получение истцом от банка кредита в пределах лимита на общую сумму 830 127,00 руб. сроком на 84 месяцев.

Согласно п.11 индивидуальных условий предоставления кредита, кредит банком предоставляет на следующие цели: 715 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора. 35 400 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. 44 827 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком (страхователем) со Страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием. 34 900 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Продленная гарантия» заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги.

В тот же день ФИО24. был заключен договор публичной оферты возмездного оказания услуг «Помощь на дорогах», по договору № XW8AG2404469 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением автомобиля. Договорная цена (абонентская плата) за предоставляемые услуги в соответствии с пунктом 11 кредитного договора была установлена в размере 35 400 руб.

Факт внесения истцом платы за абонентское обслуживание в размере 35 400 руб. ответчиком не оспаривается.

Пунктом 11 кредитного договора указан целью предоставления кредита абонентский договор на оказание услуг по оказанию услуг "Помощь на дорогах", заключенный с ООО "Клик Сервис" с включением услуги в сумму кредита.

В соответствии с абонентским договором №ХW8AG2404469 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Клик сервис» обязалось оказывать истцу комплекс услуг, а именно:

вызов экстренных служб;

неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация;

техническая консультация;

эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол;

письменное составление документов;

дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке;

официальный звонок адвоката от имени клиента;

оценка судебной перспективы/ заключение юриста;

подбор юридических и экспертных компаний;

подготовка искового заявления;

удалённая экстренная и неотложная помощь ;

экстренная дистанционная консультация по охране здоровья;

профильная консультация специалиста по телефону или онлайн.

В соответствии с пунктом 6.2 абонентского Договора, в случае досрочного отказа клиента от договора, клиент обязан направить исполнителю заявление об отказе от договора по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента, расположенном по электронному адресу https://click.msk.ru/.

Согласно п. 6.5. абонентского договора при досрочном отказе Клиента от Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора, путем предоставления Исполнителю в данный период Заявления об отказе от Договора с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета Клиента, уплаченная Клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления Исполнителем.

Согласно п. 6.5.1. абонентского договора при досрочном отказе Клиента от Договора в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания настоящего Договора, путем предоставления Исполнителю в данный период Заявления об отказе от Договора с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета Клиента, Клиенту возвращается часть оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до получения Заявления об отказе от Договора.

В соответствии с пунктом 6.6 абонентского Договора, в случае досрочного отказа Клиента от Договора, за исключением случаев, предусмотренных п. 6.5.1 и п. 6.5 настоящих Правил, путем направления Клиентом Заявления об отказе от Договора по истечению срока, установленного а порядке, предусмотренном п. 6.2 настоящего Договора, денежные средства, оплаченные Клиентом, возвращаются Исполнителем за минусом фактически понесенных расходов Исполнителя в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги ) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Клик Сервис» расположенного по адресу: <адрес>, а/я 214, заявление об одностороннем отказе от исполнения вышеперечисленных договоров и возврате денежных средств, уплаченных в счет цены данного договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Как это следует из заключенного сторонами договора публичной оферты об оказании услуг, данный договор по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг, предусматривающим обязанность заказчика (заказчика) вносить исполнителю плату вне зависимости от факта затребования им исполнения и объема услуг, оказанных в расчетном периоде, и обязанность исполнителя оказывать заказчику по его требованию услуги, предусмотренные договором.

Соответственно, возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями ст. 429.4 ГК РФ также регламентируются нормами главы 39 ГК РФ и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Таким образом, учитывая, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком абонентского договора возмездного оказания услуг данный договор считаются расторгнутыми по истечении 30 календарных дней со дня получения исполнителем соответствующего уведомления заказчика.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку приведенные выше условия договора публичной оферты об оказании услуг, фактически устанавливающие санкцию за односторонний отказ заказчика от их исполнения в виде права исполнителей на удержание полученной платы за весь период действия договора, прямо противоречат п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, данные условия в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными (ничтожными).

На основании изложенных положений закона и установленных судом обстоятельств, ФИО25 являясь заказчиком по договору публичной оферты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, был вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения с возмещением фактических расходов исполнителя.

Суд, руководствуясь положениями статьями 421, 450 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что при заключении договора об оказании услуг сторонами согласовано право на его расторжение, в частности в одностороннем порядке, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО26 о расторжении договора оказания услуг.

Поскольку, ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПКРФ не представлены доказательства несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору публичной оферты возмездного оказания услуг, с ООО «КЛИК СЕРВИС» в пользу ФИО27 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последним в счет стоимости услуг по договору публичной оферты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 400 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования ФИО28 не были удовлетворены ООО «КЛИК СЕРВИС» в добровольном порядке с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 18 200 рублей = (36 400 руб./ 50%).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги не определена договором об оказании услуг - общей ценой заказа.

В соответствии с указанной нормой права неустойка начисляется лишь в случае нарушения установленных сроков оказания услуги.

В данном случае ООО «Клик Сервис» несвоевременно возвращена денежная сумма по договору публичной оферты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от договора об оказании услуг.

В связи с изложенным исковые требования ФИО29 о взыскании ООО «Клик Сервис» неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание установление судом факта нарушения прав ФИО30 выразившихся включением в условия договора положений, противоречащих акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу потребителя денежных средств в размере 1 000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец по договору понес расходы в размере 12 000 рублей.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 6 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 263 руб. 50 коп.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 262 руб. за рассмотрение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО31 к ООО «Клик Сервис» о расторжении договора, взыскании суммы платы, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов (о защите прав потребителя), удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты возмездного оказании услуг «Помощь на дорогах» № XW8AG2404469 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО34 и ООО «Клик Сервис».

Взыскать с ООО «Клик Сервис» в пользу ФИО32 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 35 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 18 200 руб., расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 263 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО33 к ООО «Клик Сервис» о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с ООО «Клик Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 262 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова