Приговор № 1-69/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-69/2021

11RS0006-01-2021-000220-90

Дело №1-69/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 05 марта 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Мартынова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочневой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимого, содержавшегося под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., под домашним арестом с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов дд.мм.гггг. до ... часов дд.мм.гггг. ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, находясь в ... Республики Коми Российской Федерации, действуя умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица вещество ..., которое является производным наркотического средства - N–метилэфедрон массой 10,074 грамма, которое незаконно хранил при себе, после чего в указанный период времени незаконно перевез указанное наркотическое средство железнодорожным транспортом в ..., куда прибыл ... в вагоне №, после прибытия которого на станции ... ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОМВД РФ по ... и доставлен в помещение линейного отдела полиции, расположенного по адресу: ..., где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного дд.мм.гггг. в период времени с ... часов до ... часов было обнаружено и изъято наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в предъявленном обвинении и отказался от дачи показаний.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, который в ходе предварительного следствия показал, что дд.мм.гггг., находясь в ... через сайт «...» в приложении ... приобрел для личного потребления наркотическое средство ... за 34 000 рублей, оплату которого произвел онлайн переводом, после чего на поезде выехал в ..., где по прибытию дд.мм.гггг. в ... часов был задержан сотрудниками наркоконтроля, доставлен в помещение железнодорожного вокзала ..., где в присутствии понятых выдал имевшееся при нем наркотическое средство (л.д....).

Кроме показаний подсудимого вина последнего в совершении преступления в полной мере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Ш., Х., данные ими на предварительном следствии.

Из показаний оперативного сотрудника ОНК ОМВД РФ по ... Ш. следует, что по имеющейся оперативной информации о том, что Подлесный может перевозить наркотическое средство, проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых дд.мм.гггг. Подлесный был задержан на станции ... и доставлен в помещение линейного отдела полиции станции ..., где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Подлесного были обнаружены и изъяты в левом кармане джинсовых брюк пластиковый контейнер желто-синего цвета, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета, в правом маленьком кармане джинсовых брюк обнаружен бумажный сверток розового цвета, внутри которого обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, в правом кармане джинсовых брюк обнаружена курительная трубка, в принадлежащей Подлесному спортивной сумке серого цвета с розовыми полосками в маленьком левом кармане обнаружена стеклянная баночка с синей крышкой, внутри которой находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Подлесный объяснил, что заказал 10 грамм наркотика за 34 000 рублей в мессенджере ..., в боте «...», после чего получил фотографию с расположением тайника-закладки по адресу: ..., в снегу около дерева, где и забрал наркотик, который находился в банке из-под детского питания (т....).

Свидетель Х. сообщил, что дд.мм.гггг. около ... часов в помещении линейного пункта полиции, расположенном по адресу: ..., участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, в ходе которого последний выдал имевшиеся у него в карманах джинсовых брюк пластиковый контейнер с каким-то веществом, бумажный сверток с белым порошком, курительную трубку, также из имевшейся у мужчины сумки был изъят какой-то предмет. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции при производстве досмотра допущено не было, изъятые предметы были упакованы, после чего был составлен протокол, ознакомившись с которым, подписал (т....).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в действиях ФИО1 (т....);

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного дд.мм.гггг. в период времени с ... часов до ... часов в помещении ЛОП, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты в левом кармане джинсовых брюк контейнер сине-желтого цвета с кристаллообразным веществом белого цвета внутри, в правом маленьком кармане джинсовых брюк сверток розового цвета с порошкообразным веществом белого цвета, в правом кармане джинсовых брюк обнаружена курительная трубка, в спортивной сумке серого цвета обнаружена стеклянная банка с кристаллообразным веществом белого цвета внутри (л.д....);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг., согласно выводам которого в составе кристаллических веществ белого цвета находящихся в бумажном свертке, стеклянной банке и пластиковом контейнере, обнаружено вещество ..., который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 10,074 грамма, на поверхности курительной трубки обнаружены следы вещества ..., который является производным наркотического средства - N–метилэфедрон (л.д....);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому дд.мм.гггг. в ... часов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОНК ОМВД России по ... на перроне железнодорожного вокзала ... по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в ... часов в помещении ЛОП, расположенном по адресу: ..., обнаружены и изъяты в левом кармане джинсовых брюк контейнер сине-желтого цвета с кристаллообразным веществом белого цвета внутри, в правом маленьком кармане джинсовых брюк сверток розового цвета с порошкообразным веществом белого цвета, в правом кармане джинсовых брюк обнаружена курительная трубка, в спортивной сумке серого цвета обнаружена стеклянная банка с кристаллообразным веществом белого цвета внутри (л.д....);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрено изъятое у ФИО1 кристаллическое вещество белого цвета, содержащее ..., который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д....).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствие с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта в крупном размере полностью подтверждается как показаниями самого ФИО1, который подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, его дальнейшего хранения и перевозки, так и показаниями свидетелей Ш., Х., подтвердивших факт обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1, материалами оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой у ФИО1 найдено и изъято наркотическое средство, экспертным заключением о виде и количестве изъятого наркотика, иными доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценивая сведения о личности ФИО1, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, (л.д....), суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести содеянного подсудимым, его личности, оказать должное влияние на его исправление и восстановить в обществе социальную справедливость.

При определении размера наказания суд учитывает, что подсудимый совершил впервые тяжкое преступление, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также что ранее он не судим и не привлекался к уголовной и административной ответственности, семейное положение подсудимого, тот факт, что в ходе предварительного следствия ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, дал изобличающие себя показания, в судебном заседании раскаялся в содеянном. Весь объем наркотического средства, вменяемого ФИО1, был изъят из незаконного оборота.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, полагая при этом, что обязанности, возложенные судом, будут способствовать исправлению подсудимого.

Также суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, полагая при этом, что его исправление будет достигнуто после отбытия основного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, .

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, возложив на него в этот период следующие обязанности: 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять без уведомления данного органа места жительства и работы, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Усинский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.С.Исип