Решение № 2-596/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-596/2017

Дело № 2-596/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление на банковское обслуживание <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен конверт с ПИН-кодом в запечатанном виде и карта банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит по счету карты в виде возобновляемей кредитной линии на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, дата начала – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение основного долга и/или процентов по кредиту – <данные изъяты>%. Кредит выдается путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика в ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты на основной долг.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты на основной долг; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В судебном заседании установлено, между ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен договор возобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, с льготным периодом кредитования – <данные изъяты> календарных дней, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита и процентов по нему в соответствии с Графиком платежей путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей.

Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается Заявлением на банковское обслуживание <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и распиской в получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком платежей по счету банковской карты с предоставлением кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии которых имеются в материалах дела, сторонами не оспаривался.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно установлен в судебном заседании.

Одновременно судом установлено, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем выпуска и выдачи ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты на имя ответчика, зачисления на ее счет кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом не исполнял, последнее пополнение счета произведено им ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету № заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, ответчиком не оспаривались.Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, погашение задолженности ФИО1 осуществлялось неоднократно с нарушением сроков, последний платеж от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в дальнейшем очередные платежи не вносились, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Москвы по делу <данные изъяты> ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается копией решения Арбитражного суда г. Москвы по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «»О несостоятельности (банкротстве)2, конкурсный управляющий обязан предъявить в третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» об отправке заказного письма с простым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании ст. 450 ГК РФ, с учетом положений кредитного договора, заключенного сторонами, суд полагает, что невнесение ответчиком платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению, требования истца в этой части должны быть удовлетворены, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно отчета о всех операциях по счету № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент вынесения решения судом задолженность ответчика перед истцом составила: <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако, каких-либо возражений, доказательств в их обоснование. расчетов, опровергающих доводы и расчеты истца, ответчиком ФИО1 не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, расчет исковых требований не оспаривал, представил в материалы дела письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено материалами дела (ст. 39 ГПК РФ).

Указанные обстоятельства в силу ч.3 ст.173 и ст.198 ГПК РФ являются основаниями для вынесения решения судом об удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» необходимо взыскать задолженность по договору возобновляемой кредитной линии в сумме <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору возобновляемой кредитной линии в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, то есть с 07 апреля 2017 года.

Судья