Решение № 2-629/2020 2-629/2020~М-698/2020 М-698/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-629/2020

Дело № 2-629/2020

УИД 79RS0006-01-2020-001296-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, -

УСТАНОВИЛ:

22.09.2020г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. Так же ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на 31.08.2020 г. образовалась просроченная задолженность в размере 182 000 рублей 30 копеек, из них: просроченный основной долг – 165 919 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 8 347 рублей 52 копейки, неустойка – 7 733 рубля 67 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просить взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 182 000 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880 рубля 01 копеек

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна. Судом также учитывается, что ответчик получила извещение суда о дате проведения беседы, что свидетельствует о том, ей известно о возбуждении гражданского дела в суде, вместе с тем, извещение о дате судебного заседания ею не получено.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела суд установил, что 23 августа 2013 года ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», банком ответчику была выдана международная карта «Visa Gold» с разрешенным лимитом кредита 100 000 рублей, со сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой в размере 17,9%, полная стоимость по кредиту составляет 19,2%. Согласно заявлению ответчик была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Из тарифов по кредитной карте следует, что в них предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств в пределах Сбербанка России в размере 3% от суммы, но не менее 390 рублей, в других кредитных организациях 4% от суммы, но не менее 390 рублей, а также комиссия за получение выписки через банкомат Сбербанка России, предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций в размере 15 рублей за запрос. Согласно отчету по кредитной карте, ФИО1 воспользовалась денежными средствами по указанной кредитной карте в пределах предоставленного ей лимита кредита. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных Условий (п. 4.1.4). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В материалы дела представлены тарифы на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в соответствии с которыми предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств через кассу или банкомат в пределах Сбербанка России в размере 3% от суммы, но не менее 390 рублей, в других кредитных организациях в размере 4% от суммы, но не менее 390 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитной карте составляет 182 000 рублей 30 копеек, из которых 165 919 рублей 11 копеек - просроченный основной долг, 8 347 рублей 52 копейки – просроченные проценты, 7 733 рубля 67 копеек - неустойка.

Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет не оспаривался.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитной карте № в размере 182 000 рублей 30 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 182 000 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880 рубля 01 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева