Постановление № 1-164/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело № 1-164/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кудымкар 6 июля 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой Л.В.,

с участием прокурора Яркова С.К.,

защитника Голева В.В.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего П*,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Кудымкарский» о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8.00 до 9.00 часов ФИО1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Honor 5С», стоимостью 5244 рубля 75 копеек, принадлежащий П*, с двумя SIM-картами операторов связи «Те1е-2» и «МТС», которые ценности не представляют. После этого ФИО1 с телефоном вышел из дома, тем самым тайно ее похитив. В последствие похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил П* значительный материальный ущерб на общую сумму 5244 рубля, 75 копеек.

Следователь СО МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 ходатайство поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа обвиняемому разъяснены и понятны.

Потерпевший П* суду показал, что привлекать ФИО1 за хищение телефона не желает, согласен на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В связи с тем, что похищенное возвращено, исковых требований нет.

Прокурор Ярков С.К. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются основания.

Заслушав следователя СО МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника Голева В.Г., потерпевшего и заключение прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство следователя, проверив представленные в обоснование ходатайства следователя материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом посредственно. Согласно имеющимся сведениям полностью загладил причиненный материальный ущерб потерпевшему путем возвращения похищенного имущества, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и назначении судебного штрафа, осознает последствия такого прекращения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности обвиняемого, судья полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о размере судебного штрафа, суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности обвиняемого, его имущественное положение и его семьи, возможность получения им дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного следствия, подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 5С», которые выданы после осмотра потерпевшему П*, оставить в его владении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бандина А.Н. в размере 3795 рублей, затраченные в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с обвиняемого ФИО1, поскольку оснований для освобождения от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя МО МВД РФ «Кудымкарский» ФИО2 удовлетворить.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Назначенный ФИО1. судебный штраф подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 5С», которые выданы после осмотра потерпевшему П*, оставить в его владении.

Процессуальные издержки в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей взыскать с обвиняемого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам и Кудымкарскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова