Решение № 2-651/2019 2-651/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-651/2019

УИД 42RS0032-01-2019-000387-23

Дело 2-651/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Сычуговой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

09 июля 2019 года

гражданское дело по иску председателя Совета многоквартирного дома по <...> г.Прокопьевска ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Совета многоквартирного дома по <...> г.Прокопьевска ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что он является председателем Совета многоквартирного дома по <...> на основании протокола от 15.11.2016 года, действует в интересах всех собственников МКД <...> по <...>.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17.03.2016 года по гражданскому делу № 2-937/2016г. иск председателя Совета многоквартирного <...> к ООО «УК ЖХ» о возмещении убытков удовлетворен способом перерасчета размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2015г. по 01.12.2015г. Решение вступило в законную силу 25.04.2016 года.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23 марта 2016 года по гражданскому делу № 2 - 892/2016г. иск председателя Совета многоквартирного <...> к ООО «УК ЖХ» о взыскании неосновательных расходов на капитальный ремонт удовлетворен в сумме 284 780 рублей в виде перерасчета квартирной платы собственников МКД. Решение вступило в законную силу 02.08.2016г. При этом в рамках данного гражданского дела определением суда от 23.03.2016 года принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика в пользу собственников дома неиспользованных средств капитального ремонта в сумме 237 299 руб., поскольку ответчиком в добровольном порядке данные средства возвращены в виде перерасчета квартирной платы, в указанной части производство по делу прекращено.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17 марта 2016 года по гражданскому делу № 2- 935/2016г. иск председателя Совета многоквартирного <...> к ООО «УК ЖХ» о взыскании неосновательных затрат на эксплуатационные расходы в 2012 году в размере 103757,80 рублей, в 2013 году в размере 118486,16 рублей удовлетворен в итоговой сумме 222 243 рублей в виде перерасчета квартирной платы собственников МКД. Решение вступило в законную силу 21.07.2016г.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20 апреля 2017 года по гражданскому делу №2-294/2017 иск председателя Совета многоквартирного <...> к ООО «УК ЖХ» о взыскании убытков, причиненных собственникам жилья дома по <...> необоснованным предъявлением затрат на текущий ремонт и содержание конструктивных элементов здания удовлетворен частично на сумму 60 384 рублей с перечислением на специальный счет капитального ремонта дома по <...>, открытый у Регионального оператора Кемеровской области. Решение вступило в законную силу 20.07.2017 года.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17 мая 2017 года по гражданскому делу №2-301/2017 иск председателя Совета многоквартирного <...> к ООО «УК ЖХ» о взыскании убытков, причиненных собственникам жилья дома по <...> невозвратом неиспользованных средств, уплаченных на содержание и текущий ремонт общего имущества дома удовлетворен частично в сумме 682 050,21 рублей с перечислением на специальный счет капитального ремонта дома по <...>, открытый у Регионального оператора Кемеровской области. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено недооказание управляющей компанией услуг в следующих размерах: 167 087,76 руб. за 2011г.; 45 000,81 руб. за 2013г.; 213 399,54 руб. за 2014г.; 128 118,9 руб. за 2015г.; 173444,01 руб. за 2016г.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 06 марта 2017 года по гражданскому делу №2-327/2017 в удовлетворении исковых требований председателя совета многоквартирного дома <...> ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении убытков, причиненных собственникам жилья, отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.05.2017 года решение суда отменено, принято новое решение, согласно которому исковые требования председателя совета многоквартирного дома <...> ФИО1 удовлетворены частично путем обязания ООО «УК ЖХ» произвести перерасчет размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома с использованием тарифа в размере 11,22 рублей за период с 01.12.2015 года по 01.12.2016 года.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 10.04.2018 года по гражданскому делу № 2-321/2018 между председателем Совета МКД ФИО1 и ООО «УК ЖХ» утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик возместил истцу убытки в размере 98 234 рублей путем перерасчета квартирной платы по лицевым счетам собственников помещений многоквартирного дома по <...> г. Прокопьевска.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 07.06.2018 года по гражданскому делу № 2-326/2018 между председателем Совета МКД ФИО1 и ООО «УК ЖХ» утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» возместил заявленные убытки, причиненные собственникам жилья многоквартирного <...> в г.Прокопьевске (МКД) за счет увеличения стоимости содержания общедомового имущества в 2017 году, на общую сумму 537 135 рублей, путем перерасчета квартирной платы по лицевым счетам собственников помещений многоквартирного дома по <...> г. Прокопьевска.

Кроме того, письмом Управляющей компании от 19.01.2018 года произведен перерасчет (возврат) начислений ОДН по электроснабжению для жилого многоквартирного дома по адресу: <...> за 2016 год, поскольку при подсчете затрат ООО «УК ЖХ» использовалась также площадь подвалов и чердаков. Согласно информации, изложенной в данном письме, сумма возврата составила 19 976 рублей.

По мнению истца, ответчик, пользуясь денежными средствами собственников жилья дома, неосновательно обогатился, ввиду чего, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно расчету истца, с учетом уточнения исковых требований, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ будет следующим:

по гражданскому делу № 2-937/2016г.: за период - с 01.12.2015 года (дата подачи в ООО «УК «ЖХ» заявления о необоснованном увеличении тарифа на содержание дома, возмещении убытков посредством перерасчета квартирной платы, в связи с увеличением цены за выполняемую работу) по 01.04.2016 года (день исполнения денежного обязательства - платежный документ за март 2016 года, из которого собственникам жилья стало известно о проведении перерасчета), сумма процентов составит 3 915,54 рублей;

по гражданскому делу № 2 - 892/2016г.: за период – с 29.04.2015 года (дата предоставления управляющей компанией информации о накопленных денежных средствах по статье капитальный ремонт с 01.04.2007 года и дополнительный взнос (накопительная часть) с 01.10.2014 года, с указанием остатка денежных средств на МКД) по 01.03.2016 года (день исполнения денежного обязательства - платежный документ за февраль 2016 года, из которого собственникам жилья стало известно о проведении перерасчета), сумма процентов из 237 299 рублей составит 18 076,46 рублей;

по тому же гражданскому делу за период – с 29.04.2015 года (дата предоставления управляющей компанией информации о накопленных денежных средствах по статье капитальный ремонт с 01.04.2007 года и дополнительный взнос (накопительная часть) с 01.10.2014 года, с указанием остатка денежных средств на МКД) по 01.12.2016 года (день исполнения денежного обязательства - платежный документ за ноябрь 2016 года, из которого собственникам жилья стало известно о проведении перерасчета), сумма процентов из 284 780 рублей составит 41 036,02 рублей;

по гражданскому делу № 2- 935/2016г.: за период с 01.01.2013 года (из отчета ООО «УК «ЖХ» по дому за 2012 год) по 01.12.2016 года (день исполнения денежного обязательства – приказ управляющей компании от 18.11.2016 года), сумма процентов из 103 757,80 рублей составит 34 838,33 рублей;

по тому же гражданскому делу за период – с 01.01.2014 года (из отчета ООО «УК «ЖХ» по дому за 2013 год) по 01.12.2016 года (день исполнения денежного обязательства – приказ управляющей компании от 18.11.2016 года), сумма процентов из 118 486,16 рублей составит 30 008,51 рублей;

по гражданскому делу №2-294/2017: за период с 23.06.2016 года (заявление на имя директора ООО «УК «ЖХ» о перерасчете суммы затрат по содержанию и ремонту общего имущества) по 15.09.2017 года (день исполнения денежного обязательства – приказ управляющей компании от 15.09.2017 года), сумма процентов составит 9 427,48 рублей;

по гражданскому делу №2-301/2017: за период с 01.01.2012 года (из отчета ООО «УК «ЖХ» по дому за 2011 год) по 09.11.2017 года (день исполнения денежного обязательства – платежное поручение об исполнении решения суда), сумма процентов из 167 087 рублей составит 84 586 рублей;

по тому же гражданскому делу за период – с 01.01.2014 года (из отчета ООО «УК «ЖХ» по дому за 2013 год) по 09.11.2017 года (день исполнения денежного обязательства – платежное поручение об исполнении решения суда), сумма процентов из 45 000 рублей составит 15 355,76 рублей;

по тому же гражданскому делу за период – с 01.01.2015 года (из отчета ООО «УК «ЖХ» по дому за 2014 год) по 09.11.2017 года (день исполнения денежного обязательства – платежное поручение об исполнении решения суда), сумма процентов из 213 399,54 рублей составит 55 214,67 рублей;

по тому же гражданскому делу за период – с 01.01.2016 года (из отчета ООО «УК «ЖХ» по дому за 2015 год) по 09.11.2017 года (день исполнения денежного обязательства – платежное поручение об исполнении решения суда), сумма процентов из 128 118 рублей составит 21 637,30 рублей;

по тому же гражданскому делу за период – с 01.01.2017 года (из отчета ООО «УК «ЖХ» по дому за 2016 год) по 09.11.2017 года (день исполнения денежного обязательства – платежное поручение об исполнении решения суда), сумма процентов из 173 444 рублей составит 13 836,31 рублей;

по гражданскому делу №2-327/2017: за период с 01.12.2016 года (протокол № 5 заочного голосования собственников помещений, установивших тариф на 2016 год) по 01.10.2017 года (день исполнения денежного обязательства - платежный документ за сентябрь 2016 года, из которого собственникам жилья стало известно о проведении перерасчета), сумма процентов из 535 248 рублей составит 42 411,49 рублей;

по гражданскому делу № 2-321/2018: за период с 27.06.2017 года (обращение в ООО «УК «ЖХ» с заявлением о возврате денежных средств по статье «содержание конструктивных элементов») по 01.07.2018 года (день исполнения денежного обязательства – приказ управляющей компании от 03.05.2018 года), сумма процентов составит 6 796,98 рублей;

по гражданскому делу № 2-326/2018: за период с 01.12.2017 года (протокол № 6 общего собрания заочного голосования собственников помещений, установивших размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2017 год) по 01.07.2018 года (день исполнения денежного обязательства - платежный документ за июнь 2018 года, из которого собственникам жилья стало известно о проведении перерасчета), сумма процентов составит 23 541,97 рублей;

по затратам на ОДН за 2016 год: период с 01.01.2017 года (письмо Управляющей компании от 19.01.2018 года о перерасчете (возврате) начислений ОДН по электроснабжению) по 01.02.2018 года (день исполнения денежного обязательства - платежный документ за январь 2018 года, из которого собственникам жилья стало известно о проведении перерасчета), сумма процентов составит 1 960,25 рублей.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 398 292 рублей, которые просит взыскать с ответчика в пользу истца путем перерасчета квартирной платы по лицевым счетам собственников помещений многоквартирного дома по <...> г. Прокопьевска.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик - ООО «УК ЖХ» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, иск признала частично на сумму 14 095,3 рублей. Суду пояснила, что, по мнению ООО «УК ЖХ», ряд исковых требований заявлен по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, за пределами исковой давности, полностью с необоснованным периодом расчета, неверной квалификацией требований как «неосновательное обогащение», когда решениями суда были взысканы «убытки», на которые проценты по статье 395 ГК РФ не начисляются, кроме того, такие исковые требования являются со стороны ФИО1 злоупотреблением правом и недобросовестным поведением в стремлении возложить на управляющую компанию двойную ответственность за одно и то же нарушение. В части права предъявления истцом требований относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, ответчик указывает на то, что такое право предусмотрено законодателем только за несвоевременное исполнение ответчиком решений суда, вступивших в законную силу.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, помимо того, что по делам № 2-321/2018, № 2-326/2018, по которым было постановлено «Утвердить мировое соглашение, заключённое председателем совета МКД ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», содержалось условие о добровольном возмещении ответчиком истцу заявленных «убытков», применение ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ относительно неисполнения мирового соглашения возможно со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения.

Считает законным возложение на управляющую компанию ответственности в виде взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения, мировых соглашений - за период со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, до фактического исполнения.

С учетом содержания решений суда по гражданским делам №2-327/2017; № 2-935/2016; № 2-937/2016; №2-892/2016; согласно резолютивной части которых сумма убытков не определена, ответчик полагает, что основания для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ отсутствуют. По указанным решениям суда истец, по мнению ответчика, мог обратиться с заявлением в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ, либо по ходу рассмотрения данных дел с соответствующими ходатайствами, возможность применения статьи 395 ГК РФ к неденежному обязательству исключается.

По решениям Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17 марта 2016 по делу N2 2-937/2016, от 17 марта 2016 по делу N2 2-935/2016, от 23 марта 2016 по делу N2 2-892/2016, исковые заявления поступили в суд 12.01.2016 (согласно информации, размещенной на kmr.sudrf.ru). Таким образом, истец был осведомлен о заявленных обстоятельствах до февраля 2016 (Согласно письменным пояснениям самого истца - в апреле, ноябре 2015). Настоящий иск поступил в суд 11.02.2019 года, в связи с чем, требования по данным решениям суда заявлены за пределом срока исковой давности.

Кроме того, по мнению ответчика, требования по данным решениям суда подлежат прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2017 года.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате якобы неосновательного обогащения ООО «УК ЖХ» денежными средствами, уплаченными жильцами на общедомовые нужды, не подлежит удовлетворению, поскольку перерасчет был осуществлен ООО «УК ЖХ» на основании уведомления Администрации города Прокопьевска от 06.12.2017, изменений законодательства. Администрация города Прокопьевска 06.12.2017 уведомила ООО «УК ЖХ» о том, что «в многоквартирных домах, где норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды превышает фактические расходы электроэнергии на содержание общего имущества по общедомовым приборам учета, необходимо произвести перерасчет (возврат) жителям многоквартирных домов на 01.01.2018, исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета по электроэнергии».

Расчет производился в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Неосновательное обогащение возникает, если есть одновременно следующие условия (п. 1 ст. 1102 ГК РФ):

лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой;

приобретенным неосновательно имущество считается, если отсутствовали основания на момент его получения, например, когда оно было получено по незаключенному договору.

Сбережение возникает, когда основания приобретения имущества были, но затем отпали, а имущество не возвращено. Например, такая ситуация может сложиться, когда договор изначально был, сторона авансом перечислила деньги, но затем договор был расторгнут, а другая сторона удерживает неотработанные к этому моменту денежные средства (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49);

обогащение произошло за счет другого лица. Данное лицо считается потерпевшим, поскольку оно лишается денежных средств, иного имущества без встречного предоставления.

Ни одному из названных условий основания перерасчета жильцам МКД <...> по <...> платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не соответствуют.

Таким образом, в период до 01.01.2018 денежные средства в качестве платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, начислялись ООО «УК ЖХ» правомерно.

Факт необоснованного приобретения, сбережения данных денежных средств без встречного предоставления ООО «УК ЖХ» отсутствует. Основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - отсутствуют.

Таким образом, по мнению ответчика, требования ФИО1 являются незаконными, необоснованными и подлежащими удовлетворению только в части уплаты ООО «УК ЖХ» денежных средств за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным исполнением решений суда, вступивших в законную силу - решения от 17 мая 2017 по делу №2-301/2017, решения от 20 апреля 2017 по делу №2- 294/2017, в размере 14 095,3 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17.03.2016 года по гражданскому делу № 2-937/2016г. иск председателя Совета многоквартирного <...> к ООО «УК ЖХ» о возмещении убытков удовлетворен способом перерасчета размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома с использованием тарифа 12,7 руб. за 1 кв.м. за период с 01.07.2015г. по 01.12.2015г. Решение вступило в законную силу 25.04.2016 года. Согласно содержанию решения суда, в ходе судебного разбирательства установлены неправомерные действия со стороны управляющей компании по повышению в одностороннем порядке размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по <...>, путем использования тарифа за содержание общего имущества многоквартирного дома, оборудованного лифтом и мусоропроводом в размере 15,42 руб. за 1 кв.м. (установлен Решением Прокопьевского городского Совета Народных Депутатов № 208 от 05.06.2015 года и введен в действие с 01.07.2015 года по 30.06.2016 года) вместо тарифа - 12,7 руб. за 1 кв.м., принятого решением общего собрания собственников дома по адресу: г.Прокопьевск, <...> (л.д. 124-125).

Согласно приказу генерального директора ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» от 29.02.2016 года №01/63п, с 01.03.2016 года произведен возврат начисленных средств по статье «содержание общего имущества многоквартирного дома» по адресу <...> в размере 2,72 руб./м2 за 5 месяцев 2015 года (с 01.07.2015 года по 01.2015 года) – л.д. 241.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23 марта 2016 года по гражданскому делу № 2 - 892/2016г. иск председателя Совета многоквартирного <...> к ООО «УК ЖХ» о взыскании неосновательных расходов на капитальный ремонт удовлетворен в сумме 284 780 рублей в виде перерасчета квартирной платы собственников МКД. Решение вступило в законную силу 02.08.2016г. Согласно содержанию решения суда установлено отсутствие доказательств несения управляющей компанией затрат по ремонту лифтов в 2008 году в сумме 408 712 рублей. При этом в рамках данного гражданского дела определением суда от 23.03.2016 года принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика в пользу собственников дома неиспользованных средств капитального ремонта в сумме 237 299 руб., поскольку ответчиком в добровольном порядке данные средства возвращены в виде перерасчета квартирной платы, в указанной части производство по делу прекращено (л.д. 126-129).

Приказом генерального директора ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» от 18.11.2016 года, произведен возврат неиспользованных средств по статье «капитальный ремонт» собственникам МКД по адресу: <...>, в сумме 284 780 рублей (л.д. 119).

Кроме того, приказом генерального директора ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» от 19.02.2016 года произведен возврат начисленных средств по статье «ремонт» собственникам МКД по состоянию на февраль 2016 года в размере 237 299,1 рублей (л.д. 242-247).

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17 марта 2016 года по гражданскому делу № 2- 935/2016г. иск председателя Совета многоквартирного <...> к ООО «УК ЖХ» о взыскании неосновательных затрат на эксплуатационные расходы в 2012 году в размере 103757,80 рублей, в 2013 году в размере 118486,16 рублей удовлетворен в итоговой сумме 222 243 рублей в виде перерасчета квартирной платы собственников МКД. Решение вступило в законную силу 21.07.2016г. Согласно содержанию решения суда установлена двойная оплата собственниками многоквартирного дома <...> общеэксплуатационных расходов, как отдельной строкой, так и в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (л.д. 122-123).

Приказом генерального директора ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» от 18.11.2016 года, произведен возврат начисленных средств по статье «содержание общего имущества МКД» собственникам многоквартирного дома <...> за 2012 год в сумме 103 757,80 рублей, за 2013 год в сумме 118 486,16 рублей (л.д. 248-251).

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20 апреля 2017 года по гражданскому делу №2-294/2017 иск председателя Совета многоквартирного <...> к ООО «УК ЖХ» о взыскании убытков, причиненных собственникам жилья дома по <...> необоснованным предъявлением затрат на текущий ремонт и содержание конструктивных элементов здания удовлетворен частично на сумму 60 384 рублей, из них: убытки, причиненные необоснованным предъявлением затрат на текущий ремонт в размере 10 025 (десять тысяч двадцать пять) рублей; убытки, причиненные необоснованным предъявлением затрат на содержание конструктивных элементов в размере 50 354 (пятьдесят тысяч триста пятьдесят четыре) рубля; с перечислением на специальный счет капитального ремонта дома по <...>, открытый у Регионального оператора Кемеровской области. Решение вступило в законную силу 20.07.2017 года (л.д. 133-137).

Приказом генерального директора ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» от 15.09.2017 года № 82, перечислены на специальный счет капитального ремонта дома по <...>, открытый у Регионального оператора Кемеровской области суммы, взысканные решением суда в размере 10 025 (десять тысяч двадцать пять) рублей и 50 354 (пятьдесят тысяч триста пятьдесят четыре) рублей (л.д. 46).

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17 мая 2017 года по гражданскому делу №2-301/2017 иск председателя Совета многоквартирного <...> к ООО «УК ЖХ» о взыскании убытков, причиненных собственникам жилья дома по <...> невозвратом неиспользованных средств, уплаченных на содержание и текущий ремонт общего имущества дома удовлетворен частично в сумме 682 050,21 рублей с перечислением на специальный счет капитального ремонта дома по <...>, открытый у Регионального оператора Кемеровской области. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено недооказание управляющей компанией услуг в следующих размерах: 167 087,76 руб. за 2011г.; 45 000,81 руб. за 2013г.; 213 399,54 руб. за 2014г.; 128 118,9 руб. за 2015г.; 173444,01 руб. за 2016г. Решение вступило в законную силу 24.08.2017 года (л.д. 138-143).

Платежным поручением от 09.11.2017 года ООО «УК ЖХ» перечислены на специальный счет капитального ремонта дома по <...>, открытый у Регионального оператора Кемеровской области суммы, взысканные решением суда в размере 1 023 075,32 рублей с учетом штрафа (л.д. 53).

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 06 марта 2017 года по гражданскому делу №2-327/2017 в удовлетворении исковых требований председателя совета многоквартирного дома <...> ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении убытков, причиненных собственникам жилья, отказано (л.д. 130-132). Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.05.2017 года решение суда отменено, принято новое решение, согласно которому исковые требования председателя совета многоквартирного дома <...> ФИО1 удовлетворены частично путем обязания ООО «УК ЖХ» произвести перерасчет размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома с использованием тарифа в размере 11,22 рублей за период с 01.12.2015 года по 01.12.2016 года. Согласно содержанию апелляционного определения от 25.05.2017 года, в ходе судебного разбирательства установлены неправомерные действия со стороны управляющей компании по повышению в одностороннем порядке размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по <...>, путем использования тарифа за содержание общего имущества многоквартирного дома, оборудованного лифтом и мусоропроводом в размере 15,42 руб. за 1 кв.м. (установлен Решением Прокопьевского городского Совета Народных Депутатов № 208 от 05.06.2015 года и введен в действие с 01.07.2015 года) вместо тарифа - 11,22 руб. за 1 кв.м., принятого решением общего собрания собственников дома по адресу: г.Прокопьевск, <...> (л.д. 252-255).

Приказом генерального директора ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» от 15.09.2017 года, произведен перерасчет начисленных средств по статье «содержание общего имущества МКД» по <...>, в период с 01.12.2015 года по 01.12.2016 года по тарифу 11,22 руб./м2 (л.д. 256).

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 10.04.2018 года по гражданскому делу № 2-321/2018 между председателем Совета МКД ФИО1 и ООО «УК ЖХ» утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался в срок до мая 2018 года возместить истцу убытки в размере 98 234 рублей путем перерасчета квартирной платы по лицевым счетам собственников помещений многоквартирного дома по <...>, г. Прокопьевска. Определение вступило в законную силу 26.04.2018 года (л.д.144).

Приказом генерального директора ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» от 03.05.2018 года, произведен возврат излишне уплаченных сумм на лицевые счета собственникам помещений МКД по адресу: <...> в размере 98 234 рублей (л.д. 257-260).

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 07.06.2018 года по гражданскому делу № 2-326/2018 между председателем Совета МКД ФИО1 и ООО «УК ЖХ» утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался в срок до 15.07.2018 года возместить истцу убытки, причиненные собственникам жилья многоквартирного <...> в г.Прокопьевске (МКД) за счет увеличения стоимости содержания общедомового имущества в 2017 году, на общую сумму 537 135 рублей, путем перерасчета квартирной платы по лицевым счетам собственников помещений многоквартирного дома по <...> г. Прокопьевска. Определение вступило в законную силу 25.06.2018 года (л.д.145-147).

Приказом генерального директора ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» от 13.06.2018 года, произведен перерасчет квартирной платы собственникам МКД по адресу <...>, и возврат излишне уплаченных сумм на лицевые счета собственникам помещений МКД по адресу: <...> в размере 537 135 рублей (л.д. 261-264).

07.12.2017 года в адрес ООО «УК ЖХ» поступило письмо начальника отдела по управлению ЖКУ администрации <...>, согласно которому в многоквартирных домах, где норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды превышает фактические расходы электроэнергии на содержание общего имущества по общедомовым приборам учета, необходимо произвести перерасчет (возврат) жителям многоквартирных домов на 01.01.2018 года, исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета по электроэнергии (л.д. 286).

19.01.2018 года управляющая компания предоставила председателю МКД <...> – ФИО1 информацию о перерасчете (возврате) начислений по ОДН по электроснабжению для жилого многоквартирного дома по адресу: <...> за период 2016 – 2017 год, в размере за 2016 год – 19 976 рублей (л.д. 83).

В январе 2018 года согласно платежному документу был произведен перерасчет (возврат) платы собственникам за электроэнергию на ОДН за 2016 год (л.д. 85).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения, и. т.д.

Исходя из установленных судом обстоятельств, анализа состоявшихся судебных постановлений, суд приходит к выводу, что все требования истца – председателя Совета многоквартирного дома по <...> г.Прокопьевска ФИО1 основаны не на фактах ненадлежащего оказания ответчиком коммунальных услуг, что не оспаривалось истцом в ходе судебных разбирательств, а на фактах неверного начисления платы за оказание таких услуг, которое привело к неосновательному обогащению ответчика:

по гражданскому делу № 2-937/2016г. - повышение в одностороннем порядке размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по <...>;

по гражданскому делу № 2-892/2016г. - отсутствие доказательств несения управляющей компанией затрат по ремонту лифтов, а также невозврат неиспользованных средств капитального ремонта;

по гражданскому делу № 2-935/2016г. - двойная оплата собственниками многоквартирного дома <...> общеэксплуатационных расходов;

по гражданскому делу №2-294/2017 - необоснованное предъявление затрат на текущий ремонт и содержание конструктивных элементов здания;

по гражданскому делу №2-301/2017 - невозврат неиспользованных средств, уплаченных на содержание и текущий ремонт общего имущества;

по гражданскому делу №2-327/2017 - повышение в одностороннем порядке размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по <...>;

по гражданскому делу № 2-321/2018 - необоснованное предъявление затрат на текущий ремонт и содержание конструктивных элементов здания за 2016 год;

по гражданскому делу № 2-326/2018 - увеличения стоимости содержания общедомового имущества в 2017 году;

за электроэнергию на ОДН за 2016 год - перерасчет (возврат) жителям многоквартирных домов на 01.01.2018 года, исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета по электроэнергии.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли в результате неправильного расчета платежей, излишние суммы которых в дальнейшем были взысканы решениями Рудничного районного суда г.Прокопьевска в пользу истца, следовательно, такие отношения подлежат квалификации как отношения, возникшие вследствие неосновательного обогащения, поскольку неправомерное удержание ответчиком денежных средств истцов, и есть неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения установлены статьями 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ N 7 также отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 56 ГПК РФ, руководствуясь при этом названными нормами материального права и разъяснениями об их применении, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы неосновательного обогащения, присужденные судом по вышеуказанным гражданским делам.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, о фактах неосновательного обогащения управляющая компания узнала или должна была узнать:

по гражданскому делу № 2-937/2016г.: с 23.11.2015 года, то есть с даты подачи председателем Совета дома в ООО «УК «ЖХ» заявления о необоснованном увеличении тарифа на содержание дома, возмещении убытков посредством перерасчета квартирной платы, в связи с увеличением цены за выполняемую работу (л.д. 32);

по гражданскому делу № 2 - 892/2016г.: с 29.04.2015 года, то есть с даты предоставления управляющей компанией информации о накопленных денежных средствах по статье капитальный ремонт с 01.04.2007 года и дополнительному взносу (накопительная часть) с 01.10.2014 года, с указанием остатка денежных средств на МКД (л.д. 35);

по гражданскому делу № 2- 935/2016г.: с 01.01.2013 года, то есть с даты формирования отчета ООО «УК «ЖХ» по дому за 2012 год (по сумме 103 757,80) (л.д. 37-39); а также с 01.01.2014 года, то есть с даты формирования отчета ООО «УК «ЖХ» по дому за 2013 год (по сумме 118 486,16) – л.д. 40-41;

по гражданскому делу №2-294/2017: с 23.06.2016 года, то есть с даты подачи председателем Совета дома в ООО «УК «ЖХ» заявления о перерасчете суммы затрат по содержанию и ремонту общего имущества (л.д.43);

по гражданскому делу №2-301/2017: по сумме 167 087 рублей - с 01.01.2012 года, то есть с даты формирования отчета ООО «УК «ЖХ» по дому за 2011 год;

по сумме 45 000 рублей - с 01.01.2014 года, то есть с даты формирования отчета ООО «УК «ЖХ» по дому за 2013 год;

по сумме 213 399,54 рублей - с 01.01.2015 года, то есть с даты формирования отчета ООО «УК «ЖХ» по дому за 2014 год;

по сумме 128 118 рублей - с 01.01.2016 года, то есть с даты формирования отчета ООО «УК «ЖХ» по дому за 2015 год;

по сумме 173 444 рублей с 01.01.2017 года, то есть с даты формирования отчета ООО «УК «ЖХ» по дому за 2016 год;

по гражданскому делу №2-327/2017: с 15.11.2015 года, то есть с даты проведения заочного голосования собственников помещений и составления протокола № 5, установивших тариф на 2016 год (л.д. 55-65);

по гражданскому делу № 2-321/2018: с 27.06.2017 года, то есть с даты подачи председателем Совета дома в ООО «УК «ЖХ» заявления о возврате денежных средств по статье «содержание конструктивных элементов» (л.д. 67);

по гражданскому делу № 2-326/2018: с 01.12.2017 года, то есть с даты проведения общего собрания заочного голосования собственников помещений, установивших размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2017 год (л.д.74-79);

по затратам на ОДН за 2016 год: с 10.08.2017 года – даты вступления в законную силу Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг.

В ходе судебных разбирательств представителем ответчика – ФИО2 представлены возражения, в которых она просила применить исковую давность по заявленным председателем Совета многоквартирного дома по <...> г.Прокопьевска ФИО1 требованиям.

При этом представитель ООО «УК «ЖХ» указывала, что о нарушении прав истцу стало известно, как минимум с тех же дат, когда и управляющей компании, а, следовательно, учитывая, что в суд с исковым заявлением истец обратился 11.02.2019 года, то по гражданским делам №2-937/2016, №2-892/2016, 2-935/2016, №2-294/2017, № 2-301/2017, №2-327/2017, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, истек.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, что также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, с учетом предъявления иска в суд 11.02.2019 года и заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец имеет право на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть:

по гражданскому делу № 2-937/2016г.: с 11.02.2016 года по 29.02.2016 года, из суммы 143 270 рублей ((тариф 15,42-тариф 12,7) х 10685 кв.м. х 5 месяцев);

по гражданскому делу № 2 - 892/2016г.: с 11.02.2016 года по 19.02.2016 года, из суммы 237 299 рублей;

а также с 11.02.2016 года по 18.11.2016 года, из суммы 284 780 рублей;

по гражданскому делу № 2- 935/2016г.: с 11.02.2016 года по 18.11.2016 года, из суммы 103 757,80 рублей;

а также с 11.02.2016 года по 18.11.2016 года, из суммы 118 486,16 рублей;

по гражданскому делу №2-294/2017: с 23.06.2016 года по 15.09.2017 года, из суммы 60 384 рублей;

по гражданскому делу №2-301/2017: с 11.02.2016 года по 09.11.2017 года, из суммы 167 087 рублей;

а также с 11.02.2016 года по 09.11.2017 года, из суммы 45 000 рублей;

а также с 11.02.2016 года по 09.11.2017 года, из суммы 213 399 рублей;

а также с 11.02.2016 года по 09.11.2017 года, из суммы 128 118 рублей;

а также с 03.01.2017 года по 09.11.2017 года, из суммы 173 444 рублей;

по гражданскому делу №2-327/2017: с 01.12.2016 года по 15.09.2017 года из суммы 535 248 рублей ((тариф 15,42 – тариф 11,22) х 10685 х 12 месяцев);

по гражданскому делу № 2-321/2018: с 27.06.2017 года по 03.05.2018 года, из суммы 98 234 рублей;

по гражданскому делу № 2-326/2018: с 01.12.2017 года по 13.06.2018 года, из суммы 537 135 рублей;

по затратам на ОДН за 2016 год: с 10.08.2017 года по 01.02.2018 года, из суммы 19 976 рублей.

Учитывая вышеизложенное, расчет процентов составит:

по гражданскому делу № 2-937/2016г.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

143 270

11.02.2016

18.02.2016

8

7,81%

366

244,58

143 270

19.02.2016

29.02.2016

11

9%

366

387,53

Итого:

19

8,50%

632,11

по гражданскому делу № 2 - 892/2016г.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

237 299

11.02.2016

18.02.2016

8

7,81%

366

405,09

237 299

19.02.2016

19.02.2016

1

9%

366

58,35

Итого:

9

7,94%

463,44

по гражданскому делу № 2 - 892/2016г.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

284 780

11.02.2016

18.02.2016

8

7,81%

366

486,15

284 780

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

1 890,75

284 780

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

1 987,94

284 780

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

2 119,04

284 780

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

1 679,74

284 780

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

1 789,37

284 780

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

955,02

284 780

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

4 003,26

284 780

19.09.2016

18.11.2016

61

10%

366

4 746,33

Итого:

282

8,96%

19 657,60

по гражданскому делу № 2- 935/2016г.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

103 757,80

11.02.2016

18.02.2016

8

7,81%

366

177,13

103 757,80

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

688,88

103 757,80

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

724,29

103 757,80

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

772,06

103 757,80

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

612

103 757,80

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

651,94

103 757,80

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

347,96

103 757,80

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 458,56

103 757,80

19.09.2016

18.11.2016

61

10%

366

1 729,30

Итого:

282

8,96%

7 162,12

по гражданскому делу № 2- 935/2016г.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

118 486,16

11.02.2016

18.02.2016

8

7,81%

366

202,27

118 486,16

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

786,67

118 486,16

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

827,10

118 486,16

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

881,65

118 486,16

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

698,87

118 486,16

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

744,49

118 486,16

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

397,35

118 486,16

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 665,60

118 486,16

19.09.2016

18.11.2016

61

10%

366

1 974,77

Итого:

282

8,96%

8 178,77

по гражданскому делу №2-294/2017:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

60 384

23.06.2016

14.07.2016

22

7,93%

366

287,83

60 384

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

202,50

60 384

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

848,84

60 384

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 715,83

60 384

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 406,20

60 384

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

580,68

60 384

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

734,53

60 384

19.06.2017

15.09.2017

89

9%

365

1 325,14

Итого:

450

9,55%

7 101,55

по гражданскому делу №2-301/2017:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

167 087

11.02.2016

18.02.2016

8

7,81%

366

285,23

167 087

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

1 109,35

167 087

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

1 166,37

167 087

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

1 243,29

167 087

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

985,54

167 087

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

1 049,86

167 087

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

560,33

167 087

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

2 348,80

167 087

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

4 747,83

167 087

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

3 891,07

167 087

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 606,78

167 087

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

2 032,51

167 087

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

3 749,16

167 087

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 634,25

167 087

30.10.2017

09.11.2017

11

8,25%

365

415,43

Итого:

638

9,20%

26 825,80

по гражданскому делу №2-301/2017:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

45 000

11.02.2016

18.02.2016

8

7,81%

366

76,82

45 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

298,77

45 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

314,13

45 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

334,84

45 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

265,43

45 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

282,75

45 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

150,91

45 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

632,58

45 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 278,69

45 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 047,95

45 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

432,74

45 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

547,40

45 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 009,73

45 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

440,14

45 000

30.10.2017

09.11.2017

11

8,25%

365

111,88

Итого:

638

9,20%

7 224,76

по гражданскому делу №2-301/2017:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

213 399

11.02.2016

18.02.2016

8

7,81%

366

364,29

213 399

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

1 416,83

213 399

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

1 489,65

213 399

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

1 587,90

213 399

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

1 258,70

213 399

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

1 340,86

213 399

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

715,64

213 399

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

2 999,83

213 399

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

6 063,80

213 399

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

4 969,57

213 399

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 052,14

213 399

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

2 595,87

213 399

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

4 788,32

213 399

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 087,22

213 399

30.10.2017

09.11.2017

11

8,25%

365

530,57

Итого:

638

9,20%

34 261,19

по гражданскому делу №2-301/2017:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

128 118

11.02.2016

18.02.2016

8

7,81%

366

218,71

128 118

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

850,62

128 118

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

894,34

128 118

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

953,32

128 118

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

755,69

128 118

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

805,01

128 118

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

429,65

128 118

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 801

128 118

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

3 640,51

128 118

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

2 983,57

128 118

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 232,04

128 118

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 558,48

128 118

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 874,76

128 118

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 253,10

128 118

30.10.2017

09.11.2017

11

8,25%

365

318,54

Итого:

638

9,20%

20 569,34

по гражданскому делу №2-301/2017:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

173 444

03.01.2017

26.03.2017

83

10%

365

3 944,07

173 444

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 667,91

173 444

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

2 109,84

173 444

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

3 891,80

173 444

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 696,42

173 444

30.10.2017

09.11.2017

11

8,25%

365

431,23

Итого:

311

9,30%

13 741,27

по гражданскому делу №2-327/2017:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

535 248

01.12.2016

31.12.2016

31

10%

366

4 533,52

535 248

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

12 464,68

535 248

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

5 147,18

535 248

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

6 510,96

535 248

19.06.2017

15.09.2017

89

9%

365

11 746,13

Итого:

289

9,54%

40 402,47

по гражданскому делу № 2-321/2018:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

98 234

27.06.2017

17.09.2017

83

9%

365

2 010,43

98 234

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

960,81

98 234

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 087,98

98 234

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 168,04

98 234

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

847,77

98 234

26.03.2018

03.05.2018

39

7,25%

365

760,98

Итого:

311

8,17%

6 836,01

по гражданскому делу № 2-326/2018:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

537 135

01.12.2017

17.12.2017

17

8,25%

365

2 063,92

537 135

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

6 386,76

537 135

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

4 635,55

537 135

26.03.2018

13.06.2018

80

7,25%

365

8 535,30

Итого:

195

7,53%

21 621,53

по затратам на ОДН за 2016 год:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

19 976

10.08.2017

17.09.2017

39

9%

365

192,10

19 976

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

195,38

19 976

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

221,24

19 976

18.12.2017

01.02.2018

46

7,75%

365

195,11

Итого:

176

8,35%

803,83

Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 215 481,8 рублей.

Согласно доверенности № 5 от 15.11.2018 года, собственники помещений в многоквартирном <...> г. Прокопьевска, в лице уполномоченного общим собранием собственников помещений ФИО3, действующего на основании решения общего собрания от 15.11.2018 года <...>, в соответствии с ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ уполномочили председателя Совета многоквартирного дома ФИО1 представлять интересы собственников указанного многоквартирного дома во всех судебных, административных и правоохранительных органах, прокуратуре, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику с правом представителя на подписание искового заявления…, а также по предъявлению исков в интересах собственников дома по взысканию ущерба, причиненных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами собственников дома и неустойки, с правом зачисления денежных средств на специальный счет капитального ремонта дома, и в виде перерасчета квартирной платы (л.д.100).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 481,8 рублей, путем перерасчета квартирной платы по лицевым счетам собственников помещений многоквартирного дома по <...> г. Прокопьевска.

Доводы представителя ответчика о необходимости начисления спорных процентов с момента вступления в законную силу судебных актов и приложенный в связи с этим контррасчет, судом не принимаются, поскольку неправомерно удерживая излишне уплаченные собственниками МКД денежные средства, управляющая компания не могла не знать об отсутствии правовых оснований для получения спорных денежных средств. Следовательно, взыскание неосновательного обогащения в судебном порядке не является определяющим фактом для применения ответственности за несвоевременный возврат истцу полученных ответчиком денежных средств.

В части заявленных ответчиком требований о прекращении производства по гражданским делам №2-937/2016, №2-892/2016, №2-935/2016, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11.07.2017 года, исковые требования председателя Совета многоквартирного дома <...> ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлены без удовлетворения, поскольку суд не нашел оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что граждане, являющиеся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на такие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым и подлежит начислению неустойка (л.д.176-179).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2017 года, решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 11.07.2017 года отменено, в удовлетворении исковых требований председателя Совета многоквартирного дома <...> ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано, ввиду отсутствия у председателя Совета многоквартирного дома <...> ФИО1 полномочий по предъявлению иска в интересах собственников указанного дома со взысканием неустойки по состоявшимся ранее решениям суда с зачислением денежных средств именно на специальный счет капитального ремонта <...> г. Прокопьевска. При этом суд апелляционной инстанции указал на право председателя Совета многоквартирного дома <...> ФИО1 применения к ответчику мер ответственности, установленных ст. 395 ГК РФ, поскольку как следует из состоявшихся решений суда по гражданским делам №2-937/2016, №2-892/2016, №2-935/2016, ООО «УК «ЖХ» собственникам многоквартирного дома <...> были излишне начислены плата на содержание общего имущества дома, плата на эксплуатационные расходы, расходы на капитальный ремонт, что являлось неосновательным приобретением ООО «УК «ЖХ» указанных средств с момента их получения, и свидетельствует о возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения (л.д. 180-182).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по гражданским делам №2-937/2016, №2-892/2016, №2-935/2016.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования председателя совета многоквартирного дома <...> г. Прокопьевска ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 481,8 рублей путем перерасчета квартирной платы по лицевым счетам собственников помещений многоквартирного дома по <...> г. Прокопьевска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья: В. Ю. Ортнер