Решение № 2-2361/2025 2-238/2026 2-238/2026(2-2361/2025;)~М-1921/2025 М-1921/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-2361/2025

Дело № 2-238/2026 (УИД 69RS0039-01-2025-004700-05)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вахрамеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 07.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 499075,20 руб. на срок по 07.12.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,7% годовых. Денежные средства в сумме 499075,20 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 08.01.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 16.02.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 07.12.2017, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 07.12.2017, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 761257,62 руб., из которых: 362670,59 руб. – задолженность по основному долгу; 139115,21 руб. – задолженность по процентам; 109568,27 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 149903,55 руб. – задолженность по штрафам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг. От взыскания остальной части долга истец отказывается.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 16.02.2024 (дата уступки прав требований) в сумме 611354,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17227,08 руб.

Определением суда от 16.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ "Ренессанс Кредит"(ООО).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомила. В своих письменных возражениях ссылается на то, что никаких договоров с истцом не заключала. Она не брала кредиты с 2018 года. В 2020 году в связи с пандемией, утратила свой доход, о чем извещала банки. В установленные законом сроки кредитные организации не обратились за взысканием образовавшейся задолженности. Просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ "Ренессанс Кредит"(ООО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2017 на основании заявления ФИО1 между КБ "Ренессанс Кредит"(ООО) (кредитор) и ответчиком (заемщик) в предусмотренной законом форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 499075,20 рублей под 22,70% годовых, срок действия кредитного договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита – 60 месяцев (л.д. 8-10, том 1).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

ФИО1 подтвердила, что заключение кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие со всеми их положениями (п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора).

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом 07.12.2017 путем зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 25-26, том 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняла надлежащим образом, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16.02.2024 составил 761 257,62 руб., из которых: 362 670,59 руб. – задолженность по основному долгу; 139 115,21 руб. – задолженность по процентам; 109 568,27 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 149 903,55 руб. – задолженность по штрафам.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено закономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

16.02.2024 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) заключен договор № rk-160224/1059 уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 07.12.2017, заключенному с ФИО1 (л.д. 27-31, том 1).

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по спорному кредитному договору к ООО ПКО «Филберт», истец вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложено оплатить долг (л.д. 32, том 1). До настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом заявлены ко взысканию только задолженность по основному долгу в размере 362 670,59 руб.; задолженность по процентам в размере 139 115,21 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 109 568,27 руб.

Вместе с тем, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком по 07.12.2022 равными ежемесячными платежами, за исключением последнего, 7-го числа каждого месяца.

С настоящим иском истец обратился в суд 08.11.2025.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ и положений законодательства, следует признать, что истцом был пропущен срок исковой давности по платежам, срок внесения которых, исходя из графика платежей, наступил до 08.11.2022 (включительно). Таким образом, срок исковой давности не пропущен только по последнему платежу, который должен был быть произведен ответчиком 07.12.2022.

Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности в указанной части требований судом не установлено, о восстановлении срока истец не заявил.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, размер задолженности ответчика, с учетом применения срока исковой давности, на 07.12.2022 составляла 13985,39 руб., из которых: 13729,24 руб. – задолженность по основному долгу, 256,15 руб. – задолженность по процентам, согласно представленному графику платежей.

Размер задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 08.12.2022 по 16.02.2024 (дата уступки прав требований) составляет 3721,67 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с 08.12.2022 по 31.12.2023 – 3321,46 руб.: 13729,24х389/365х22,7%;

- за период с 01.01.2024 по 16.02.2024 – 400,21 руб.: 13729,24х47/366х22,7%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в размере 17707,06 руб. (13729,24+256,15+3721,67).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 17227,08 руб., что подтверждено документально (л.д. 39, том 1).

Истцом заявлены требования на общую сумму 611354,07 рублей. Исковые требования удовлетворены на 2,9% (17707,06х100/611354,07).

При удовлетворении исковых требований на 2,9% размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 07.12.2017 по состоянию на 16.02.2024 в размере 17707,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, а всего 18 207 (восемнадцать тысяч двести семь) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2026.

Председательствующий О.В. Гусева