Приговор № 1-80/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-80/2025

Дело № 1-80/2025

УИД 80RS0002-01-2025-000443-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 24 октября 2025 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Батуевой Ж.В.,

с участием государственных обвинителей: и.о. прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л., старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Эрдынеевой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

9 апреля 2025 года в период между 17.00 час. и 17 час. 30 мин. ФИО2, находясь в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе не менее 0,559 мг/л., установленном алкотестером «Юпитер» (заводской №) в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 9 апреля 2025 года в 19 час. 58 мин. (Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 9 апреля 2025 года), не имея права управления транспортными средствами, то есть, являясь лицом, не прошедшим соответствующую специальную теоритическую и практическую подготовку по управлению автомобилем и не приобретшей должных навыков для управления автомобилем, позволяющих ей безопасно для участников дорожного движения осуществлять движение на данном транспортном средстве, в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством без водительского удостоверения; в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, села за управление технически исправного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, являясь в силу пункта 1.2 ПДД РФ водителем автомобиля, посадила на переднее пассажирское сиденье автомобиля пассажира ФИО11, направилась на указанном автомобиле по местной автомобильной дороге сообщением «Степь-Ортуй-Кусоча» в сторону <адрес>.

Осуществляя дальнейшие действия по управлению автомобилем, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с находящимся на переднем пассажирском сиденье пассажиром ФИО10, перевозимого ею в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности, двигаясь по проезжей части автодороги «Степь-Ортуй-Кусоча», по пути следования в районе <адрес> данного участка автомобильной дороги на территории <адрес>, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение пункта 10.1 (абзаца 1)ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средств, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при том, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, с силу небрежного отношения к требованиям об безопасном управлении транспортным средством и грубого игнорирования ПДД РФ, действуя непредусмотрительно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не учла вид дорожного покрытия автодороги – сухое грунтово-гравийное покрытие, обладающего меньшим коэффициентом сцепления с шинами автомобиля, утратила контроль за дорожной обстановкой, адекватным восприятием складывающийся дорожной обстановки, поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру, и утратив контроль над управлением автомобилем, допустила на вышеуказанном участке автомобильной дороги неконтролируемый занос управляемого автомобиля длиной 53 метра, что в совокупности с продолжаемым движением автомобиля повлекло его опрокидывание во время движения и последующее неоднократное переворачивание автомобиля.

В результате опрокидывания движущегося автомобиля и его неоднократного переворачивания пассажир ФИО11, перевозка которого без пристегнутого ремня безопасности была запрещена, но осуществлялась ФИО1 в нарушение ПДД РФ, неоднократно соударившись о тупые твердые предметы, которыми являлись выступающие части (детали) салона движущегося автомобиля, получил телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека.

Нарушение водителем ФИО1 вышеизложенных требований Правил дорожного движения РФ находился в прямой причинной связи с заносом и последующим опрокидыванием указанного автомобиля, в результате которого по неосторожности пассажиру ФИО11 причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с повреждением желчного пузыря, ушибы и ссадины головы, лица, которые носят характер тупой травмы и образовались одномоментно, или в быстрой последовательности одно за другим и не подлежат раздельной квалификации, расцениваются в совокупности.

Полученные ФИО11 телесные повреждения являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, согласно пункта 5.1.1.17. «Порядка определения степени тяжести вреда здоровью человека» утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н (ред. от 19.08.2025) "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, показала, что официально замужем за ФИО16, детей не имеет, не работает, проживает с матерью. С 8 апреля 2025 года находилась в гостях у ФИО23 по адресу <адрес>. 9 апреля 2025 года она, ФИО24, ФИО22, Свидетель №1 распивали водку. Выпили много. Примерно в 17 час. 9 апреля 2025 года она, ФИО22, Свидетель №1 поехали в <адрес> за продуктами на автомобиле ФИО22 «<данные изъяты>». Она попросилась за руль автомобиля, доехать до <адрес>, ФИО22 разрешил. Она села за руль автомобиля, ФИО22 сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №1 сел на заднее пассажирское сиденье по центру, ремнями безопасности не пристегивались, начали движение. Выехали из <адрес> в сторону <адрес>, она была за рулем. Дорога была щебеночная. Ехала по встречной полосе, так там дорога лучше, со скоростью 70 км/ч.. В ходе движения увидела, что навстречу движется грузовая машина, испугавшись, попыталась вернуться на свою полосу движения, резко повернула руль направо, машину стало заносить в разные стороны, она потеряла контроль над управлением машиной, машина съехала с трассы в кювет в правую строну от дороги и опрокинулась. ФИО3 опрокидывалась несколько раз, сколько она не знает, после опрокидывания машина осталась на правом боку. Она находилась в машине, в ней подошел Свидетель №1, помог вылезти из машины. Она позвонила подруге, чтобы она вызвала скорую помощь. ФИО22 в этот момент находился на улице, лежал за машиной. По приезду скорой помощи всем оказали медицинскую помощь, увезли в медицинское учреждение, в Могойтуйской ЦРБ ей и Свидетель №1 оказали разовую помощь, так как не было серьезные повреждений. ФИО11 получил тяжкие телесные повреждения (л.д.66-69,110-112).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, пояснила, что в содеянном раскаивается, у потерпевшего ФИО22 она попросила извинения, он их принял, от восстановления автомобиля ФИО22 отказался, указал, что претензий не имеет. Когда ФИО22 находился в больнице, она его навещала, покупала продукты питания, также переводила ФИО22 на карту 3 000-4 000 рублей.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признательных показаний подсудимой, установлена судом показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, допрошенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так представитель потерпевшего ФИО18 суду показала, что является родной сестрой ФИО11. 9 апреля 2025 года ей стало известно, что ФИО1, ФИО22, Свидетель №1 перевернулись на машине ФИО22 «<данные изъяты>» белого цвета. За рулем автомобиля была ФИО1. ФИО22 находился в больнице по 2 мая 2025 года. 6 мая 2025 года он заключил контракт о военной службе. 14 июня 2025 года ФИО25 погиб, похороны состоялись в <адрес> 4 августа 2025 года. ФИО1 характеризует положительно. Претензий в ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 9 апреля в период с 16 до 17 час. он, ФИО1, ФИО22 поехали в <адрес> на автомобиле ФИО22. ФИО22, ФИО1 были пьяные. За рулем автомобиля находилась ФИО1, она попросила ФИО22 пустить ее за руль, доехать до <адрес>. При движении ремнями безопасности никто пристегнут не был. Ехали со скоростью 70-75 км/ч.. Когда отъехали от деревни на 1 км. ФИО1 не справилась с управлением автомобилем, допустила опрокидывание автомобиля. ФИО22 после ДТП лежал на земле за машиной. Он с ФИО1 серьезных телесных повреждений не получили. Характеризует ФИО1 положительно.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 9 апреля 2025 года с фототаблицей, план-схемой (л.д.8-13) в присутствии понятых, старшего инспектора ДПС ФИО12, старшего инспектора ДПС ФИО13 осмотрено место дорожно-транспортного происшествия – участок проезжей части, расположенный на <адрес> региональной автодороги местного значения сообщением «Степь-Ортуй-Кусочи» на территории <адрес> проезжая часть горизонтальная, вид покрытия грунтовое, гравийное. Вид дорожно-транспортного происшествия – опрокидывание. Время на момент осмотра дневное, погода пасмурная, осадков нет. Дорожное покрытие сухое. Дорожное полотно шириной 7 метров, для двух направлений движения транспорта. Обочины отсутствуют. С правой стороны дороги по ходу движения в сторону <адрес> на расстоянии 120 метров от километрового столба «40» распложено место удара. На месте удара имеются части от автомобиля. На расстоянии 118 метров от места дара с правой стороны от дороги находится автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Автомобиль расположен на правом боку, передней частью в сторону <адрес>. автомобиль имеет следующие повреждении: деформирован кузов в районе крыши, деформирован капот, передний бампер, разбито лобовое стекло, заднее стекло, стекло с пассажирской стороны и водительской стороны сломаны, сломаны зеркала заднего вида, внутренне зеркало. С места дорожно-транспортного происшествия изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия от 9 апреля 2025 года «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осмотрен 19 мая 2025 года (л.д.56-57). По всему кузову автомобиля имеются повреждения кузова в виде вмятин, повреждены: лобовое стекло, зеркало заднего вида, отсутствуют зеркала на передних дверях автомобиля, передний бампер, стекло пятой двери. Автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.61).

Согласно заключения эксперта № 1882 (л.д.76-83) в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> следовало руководствоваться требованиям пунктов 1.5,2.1.1,2.7,10.1 (абз 1) правил дорожного движения.

В данной ситуации какой-либо опасности для движения водителю автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не создавалось.

Решение вопроса о наличии и у водителя автомобиля «<данные изъяты>» технической возможности предотвратить уже начавшийся занос, тем самым не допустить опрокидывание транспортного средства, зависит от многих не поддающихся учету факторов, в том числе, таких как водительское мастерство, психофизическое состояние водителя и т.д., оценка которых не входит в компетенцию эксперта автотехника.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» выразившиеся в данной ситуации в применении неправильных приёмов управления, не позволяющих постоянно контролировать движение транспортного средства, чем была создана опасность для своего движения, не соответствовали требованиям пунктов 1.5.,10.1. (азб 1) Правил дорожного движения, равно как находятся в причинной связи с происшествием.

Степень влияния на процесс управления автомобилем наличия особенностей в психофизическом состоянии водителя, в частности нахождения его во время управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (данные о котором имеются в представленных материалах), не может быть оценена экспертом, так как для этого необходима правовая оценка индивидуально-психофизиологических способностей водителя, что выходит за пределы компетенции эксперта. В данном случае эксперт вправе лишь полагать, что такая особенность с определенной степенью вероятности могла явиться одним из основных причинно-действующий факторов, то есть повлиять на возникновение дорожно-транспортного происшествия.

Следам заноса длинной 53 м., оставленным автомобилем«<данные изъяты>» на проезжей части могла соответствовать скорость движения 80,6 км/ч..

Фактическая скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» была выше расчетной, так как в ходе расчетов не учтена часть кинетической энергии, потерянная при движении автомобиля за пределами проезжей части (опрокидывании), до полной остановки.

Согласно заключений эксперта № 1154 (л.д.49-50) у ФИО11 имелись телесные повреждения: закрытая травма живота с повреждением желчного пузыря. Ушибы, ссадины головы, лица. Телесные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи, с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Образовались в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие внутренние части салона движущегося автомобиля в момент опрокидывания, по давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинского документа, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе допроса эксперт ФИО20 заключение подтвердила, указала что согласно пункта 5.1.1.17. «Порядка определения степени тяжести вреда здоровью человека» утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н (ред. от 19.08.2025) "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" указанное в заключении телесное повреждение также квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 9 апреля 2025 года и чека алкотектора от 9 апреля 2025 года у ФИО1 установлено опьянение 0,559 г/л (л.д.24-25).

Согласно справки МВД России ОГИБДД МО МВД России «Агинский» с дислокацией в Могойтуйском районе ФИО1 не имеет водительского удостоверения.

Согласно записи акта о смерти от 1 августа 2025 года потерпевший ФИО11 умер <ДАТА> в <адрес>.

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора представителем потерпевшего, свидетелем подсудимой не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимой в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Давая оценку заключениям экспертов, суд принимает данные экспертизы в качестве доказательств по уголовному делу. Выводы экспертов, изложенные в заключениях, основаны на всестороннем исследовании предметов экспертизы. Нарушений требования закона при проведении экспертиз судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО4 в период между 17.00 час. и 17 час. 30 мин. 9 апреля 2025 года в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, не имея водительских прав на управление автомобилем, двигаясь по проезжей части автодороги «Степь-Ортуй-Кусоча» в районе <адрес> на территории <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>», нарушила требования пунктов 2.1.1.,2.7.,1.2.,2.1.2.,1.5.,10.1 (абзаца 1) Правил дорожного движения РФ, допустила занос автомобиля с последующим опрокидыванием автомобиля, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО11, действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с опрокидыванием автомобиля и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО15.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения,, не имеющим права управления транспортными средствами, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, к уголовной, административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства, со стороны правоохранительных органов характеризуется положительно, супруг ФИО16 находится в зоне специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, Запорожской и Херсонской областях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, положительные характеристики, нахождение супруга ФИО16 в зоне специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, Запорожской и Херсонской областях, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в том, что ФИО1 дала признательные показания на предварительном следствии, сообщила время и место совершения преступления, тем самым способствовала раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в переводе денежных средств потерпевшему, приобретении продуктов питания в период нахождения потерпевшего в больнице.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной ФИО1, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновной, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, данные о личности подсудимой, которая постоянного места работы, доходов не имеет, детей не имеет, ведет праздный образ жизни, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, на нахождение супруга ФИО16 в зоне специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, Запорожской и Херсонской областях, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества.

Вид исправительного учреждения ФИО1, суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

Принимая подобное решение, суд учитывает влияние назначенного наказания на дальнейшую жизнь подсудимой, кроме того суд учитывает степень влияния подобного наказания на семью подсудимой.

Оснований для снижения категории преступления совершенного ФИО1 согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на территории отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский», подлежит передаче представителю потерпевшего ФИО18.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, куда следовать самостоятельно за счет государства.

Начальнику соответствующего филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в колонию-поселение.

В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденная должна прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденную ФИО1 возложить обязанность незамедлительно явиться по вызову начальника соответствующего филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю для получения направления самостоятельного следования к месту отбывания наказания, исполнить порученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Осужденной ФИО1 разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания и неприбытия к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденная объявляется в розыск, подлежит задержанию, после чего суд принимает решение о заключении её под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять самостоятельно с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на территории отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский», передать представителю потерпевшего ФИО18, разрешив его использование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В срок обжалования приговора, осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий судья Ситко Т.И.