Приговор № 1-212/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-212/2019

Дело №1-212/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Торбиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката МРКА АП РМ Дурнева Е.В., представившего удостоверение №644 и ордер №1396 от 19.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-212/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

19 марта 2019 года не позднее 16 часов 21 минуты ФИО1 зная о том, что в сети «интернет» неустановленное лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом путем закладок в тайники, решил совершить незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта. С этой целью ФИО1, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не позднее 16 часов 21 минут указанного дня, в ходе переписки в программе «Telegram X» с неизвестным лицом, использующего в данной программе учетную запись с отображаемым именем «<данные изъяты>» договорился о приобретении наркотического средства. После этого ФИО1 примерно в 16 часов 48 минут указанного дня перечислил неустановленному лицу с помощью своего мобильного телефона марки «Samsung» посредством онлайн перевода в приложении «Qiwi» денежные средства в сумме 2300 рублей на номер Visa Qiwi Wallet +№ в счет оплаты за наркотическое средство. После чего в 16 часов 48 минут ФИО1 получил на свой мобильный телефон марки «Samsung» от неустановленного лица, использующего в приложении программы «Telegram» учетную запись с отображаемым именем «<данные изъяты>» сообщение, в котором было указано местонахождение тайника с наркотическим средством, расположенного в отверстии металлической трубы забора, установленного слева от входной двери подъезда №2, д.54 корп.3 по пр.50 лет Октября г. Саранска. Продолжая свои преступные действия примерно в 17 часов 45 минут ФИО1, находясь возле д.54 корп. 3 по пр. 50 лет Октября г. Саранска в тайнике, оборудованном в отверстии металлической трубы забора, установленного слева от входной двери подъезда №2 указанного дома, обнаружил и забрал сверток с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом внутри, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон, массой не менее 1,39 грамма, что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое положил в левый нижний наружный карман надетой на нем куртки для дальнейшего личного потребления. Примерно в 17 часов 50 минут находящийся возле д.54 корп. 3 по пр. 50 лет Октября г. Саранска ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 возле указанного дома сотрудником УНК МВД по Республике Мордовия в левом нижнем наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом внутри, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон, массой 1,39 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Дурнев Е.В. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Тарасова М.В. в судебном заседании также согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении указанного преступления.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель Тарасова М.В. просила суд исключить из объема обвинения незаконное хранение наркотических средств.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя. ФИО1 приобрел наркотическое средство, после чего был остановлен сотрудниками полиции в момент его приобретения, причем непосредственно на месте приобретения данного наркотического средства около д.54 корп.3 по пр.50 лет Октября г. Саранска, что объективно указывает на одномоментность действий, связанных с получением им наркотического средства и его фактическим задержанием.

При таких обстоятельствах ФИО1 не имел какой-либо реальной возможности для хранения приобретенного наркотического средства, так как действий, связанных с владением наркотическим средством, не выполнял.

По смыслу закона, в случае задержания лица непосредственно при получении наркотического средства его действия подлежат квалификации лишь как незаконное приобретение наркотического средства.

Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел путем покупки вещества, содержащего пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой не менее 1,39 грамма, которое положил в левый нижний наружный карман надетой на нем куртки для личного употребления.

В соответствии со справкой специалиста ЭКЦ МВД по Республике Мордовия об исследовании №3170 от 19.03.2019 и заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия №3321 от 09.04.2019, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень являются наркотическими средствами (список 1. раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон в крупном размере, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данное наркотическое средство общей массой 1,39 грамма отнесено к крупному размеру.

Целью хранения этих наркотических средств является личное потребление, следовательно, умысел на его сбыт, не установлен.

Данные выводы суда полностью соответствуют положениям пунктов 5, 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений.

Судом установлено, что ФИО1 на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы №144 от 30.04.2019 ФИО1 не страдает синдромом зависимости (наркоманией), не нуждается в принудительном лечении.

При определении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он является <данные изъяты> не судим (л.д.97, 98), <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность ФИО1

Полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, <данные изъяты>, суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обосновывая в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указав способ приобретения у неизвестного лица, место приобретения, что позволило правоохранительным органам выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении сбытчика наркотического средства. Также суд учитывает, что подсудимый сообщил о цели приобретения наркотического средства для личного потребления. Сообщенные ФИО1 сведения имели существенное значение для раскрытия и расследования преступления, выявления другого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Преступление, которое совершил ФИО1, согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжкого, чем и определяется общественная значимость и опасность преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и данное наказание будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не применяет к ФИО1 дополнительных видов наказания-штрафа и ограничения свободы.

В целях недопущения совершения ФИО1 повторных преступлений и правонарушений, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не страдает наркоманией и не нуждается в лечении, суд не применяет положения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

По мнению суда, ФИО1 признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом назначается справедливое наказание отвечающее принципам гуманизма.

Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – производство вещества N-метилэфедрон, которое находится в полимерном пакетике, остаточной массой 1,34 грамма, фрагмент изоляционной ленты красного цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по го Саранск – уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung» модель SM-J330F/DS IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «YOTA», хранящийся при уголовном деле – передать в распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Р.И. Апарин