Решение № 2-96/2019 2-96/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-96/2019

2-96/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 30 января 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указав, что на основании кредитного договора <***> от 14.06.2016 ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев, под 23% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, у истца возникло право требования к ответчику о досрочном взыскании всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2016 по состоянию на 17.12.2018 в сумме 651 720 руб.50 коп., в том числе: неустойка – 5 053 руб.69 коп., просроченные проценты в сумме 139 702 руб. 53 коп., просроченный основной долг в сумме 506 964 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 717 руб.21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 450, части 2 статьи 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 243-О-О, от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Таким образом, установленное положениями части 2 статьи 811 ГК РФ право кредитора требования к заемщику досрочного возврата кредитных денежных средств при просрочке последним платежей по кредиту не является безусловным и подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора <***> от 14.06.2016 ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 мес., под 23% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты на них согласно графику платежей.

По состоянию на 17.12.2018 задолженность ответчика составляет в сумме 651 720 рублей 50 копеек, в том числе: неустойка – 5 053 рублей 69 копеек, просроченные проценты в сумме 139 702 рублей 53 копеек, просроченный основной долг в сумме 506 964 рублей 28 копеек, подтвержденная расчетом.

При таких обстоятельствах, оценивая поведение ответчика, не предпринявших мер по возврату кредитору денежных средств в соответствии с графиком платежей, сделать вывод о надлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору не представляется возможным, поэтому требования ПАО «Сбербанк» о досрочном погашении суммы долга являются обоснованными.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9 717 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №91062 от 14.06.2016 в сумме 651 720 рублей 50 копеек, в том числе:

-неустойка – 5 053 рублей 69 копеек,

-просроченные проценты в сумме 139 702 рублей 53 копеек,

-просроченный основной долг в сумме 506 964 рублей 28 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк с ФИО1 возврат госпошлины в размере 9 717 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок.

Судья - А.Н.Бобкова