Приговор № 1-249/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-249/2018

Дело №1-249/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Андреевой Э.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Сорокиной Н.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. <адрес>-<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО1-<адрес>, пос. ФИО1 <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО1-Хрустальный, <адрес>А\8А <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.01.2018 г. около 23 ч. 09 мин., ФИО3 находился на территории арматурного завода ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, находящихся на счету № банковской карты АО «<данные изъяты> № и принадлежащих ФИО2

Во исполнении своего единого преступного умысла в период времени с 23 ч. 09 мин. 17.01.2018 г. по 06 ч. 32 мин. 27.02.2018 г., находясь в указанном месте, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося в его временном пользовании и принадлежащего ФИО2 мобильного телефона с сим-картой абонентский №, зарегистрированной на имя последнего, введя ранее известный ему пин-код, со счета № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО2, перевел денежные средства в сумме 23000 руб. на счет QIWI-кошелька абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО2, а в последующем перевел их на счет QIWI-кошелька абонентского номера №, зарегистрированного на его имя, тем самым получив возможность распоряжаться денежными средствами в общей сумме 23000 руб. Незаконно изъяв похищенные денежные средства в указанной сумме ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 руб.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО3 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое совершил ФИО3, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной его объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.14), активное способствование расследованию преступления (л.д.17-19, 60-62, 85-88), а в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д.67). Также суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим (л.д.68), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.69, 70), к административной ответственности не привлекался (л.д.74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.73).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО3 наказание в виде исправительных работ. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО3 иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления и сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: распечатка, полученная о движении денежных средств счета № кредитной карты АО «<данные изъяты> №******8381 на имя ФИО2 на 2-х листах, а также квитанции операции в QIWI-кошельке №, напечатанные на листах в количестве 5-ти шт. – подлежат хранению при уголовном деле (л.д.52).

Поскольку уголовное дело ФИО3 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Сорокиной Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: распечатку, полученная о движении денежных средств счета № кредитной карты АО «<данные изъяты>» №******8381 на имя ФИО2 на 2-х листах, а также квитанции операции в QIWI-кошельке №, напечатанные на листах в количестве 5-ти шт. – хранить при уголовном деле

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич