Решение № 2А-4036/2021 2А-4036/2021~М-2916/2021 М-2916/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-4036/2021

56RS0018-01-2021-004466-44

№ 2а-4036/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» ФИО2, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей действия (бездействия) органа государственной власти, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с требованиями об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей действий (бездействия) органа государственной власти, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

В обоснование требований указывает на то, что в период с ... по ... содержался в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», в период с ... по ... содержался в камерах N. Администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области допускались нарушения прав в части соблюдения установленной нормы санитарной площади на одного человека менее 4 кв.м. Указанные нарушения, допущенные администрацией учреждения, повлекли нарушение его конституционных прав.

Ссылаясь на нарушение своих прав незаконными действиями административного ответчика, ФИО3 просит назначить выплату за счет федерального бюджета в размере 750 000 рублей в счет компенсации за нарушение условий его содержания администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области за 11 месяцев и перечислить на лицевой счет по месту отбывания наказания.

Определением суда к участию в деле привлечены начальник Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» ФИО2, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенности возражала против административного искового заявления, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель ФКУ СИЗО №1 УФСИН по Оренбургской области, начальник ФКУ СИЗО №1 УФСИН по Оренбургской области ФИО2, представитель УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в том числе из пунктов 2 и 14 следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации закреплены в ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также - Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Пунктом 9 ст. 17 названного Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ закреплено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. ст. 22 и 23 упомянутого Федерального закона).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), утвержденные Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (ред. от 27.12.2010 года), регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 18 Правил размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Положения обязательных для применения международных правовых актов не предусматривают конкретных требований к камерам следственных изоляторов, однако Европейский Суд по правам человека в своих решениях определил критерии, при которых устанавливаются нарушения статьи 3 Конвенции относительно условий содержания заявителей в следственных изоляторах, которые достигли уровня унижающего достоинства обращения, в частности, в связи с недостатком личного пространства или в связи с сочетанием пространственного фактора и других недостатков физических условий содержания.

Так, в постановлении Европейского суда по правам человека от ... (дело "... суд отметил, что для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции испытываемые страдания и унижения в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с содержанием под стражей. Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, и способ, и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и с учетом практических требований заключения его здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены.

Общие доклады Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания не содержат четких указаний на то, какой размер личного пространства на заключенного должен быть минимальным стандартом для многоместных тюремных камер. Однако из докладов ЕКПП по отдельным странам и рекомендаций к этим докладам следует, что желательным стандартом для национальных властей и целью, которой они должны достичь, являются 4 кв. м жилого пространства на человека в следственных изоляторах.

В то время как положение о 4 кв.м. в следственных изоляторах остается желательным стандартом для совместного содержания заключенных, Европейский Суд установил, что, если заявители располагают менее чем 3 кв. м личного пространства, перенаселенность должна рассматриваться настолько серьезной, чтобы являться самой по себе нарушением статьи 3 Конвенции. Если камеры вмещали небольшое число человек, но были довольно маленькими по размеру, Европейский Суд в ряде случаев отмечал, что за вычетом места, занимаемого кроватями, столом и перегородкой, за которой находится туалет, остается слишком мало пространства даже для того, чтобы передвигаться по камере. Отсюда следует, что при принятии решения о том, имело ли место нарушение статьи 3 Конвенции относительно недостатка личного пространства, следует учитывать следующие три элемента: каждый заключенный должен иметь личное спальное место в камере; каждый заключенный должен обладать как минимум 4 кв. м личного пространства; общее пространство камеры должно позволять заключенным свободно передвигаться между предметами мебели. Отсутствие одного из этих элементов создает высокую презумпцию того, что условия содержания под стражей составляют жестокое обращение и нарушают положения статьи 3 Конвенции.

Из материалов дела усматривается, что в период с ... по ... ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно справке о движении по камерам ФИО3 в период с ... по ... содержался в камере N (медсанчасть).

В соответствии с техническим планом здания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области (режимный корпус N) санитарная площадь камеры N составляет 15,7 кв.м.

Согласно книге количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, лимит места в камере N составляет 8 человек, в период с ... по ... в камере находилось 3 человека, что соответствует установленной законом норме санитарной площади (15,7 кв.м. / 3чел. = 5,23 кв.м. на одного человека).

Согласно справке о движении по камерам ФИО3 в период с ... по ... содержался в камере N (ДПНСИ).

В соответствии с техническим планом здания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области (режимный корпус N) санитарная площадь камеры N составляет 15,5 кв.м.

Согласно книге количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, лимит места в камере N составляет 6 человек, в период с ... по ... в камере находилось 3 человека, что соответствует установленной законом норме санитарной площади (15,5 кв.м. / 3чел. = 5,16 кв.м. на одного человека).

Также ... и ... в камере N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области при лимите 6 человек в камере находилось 3 человека, что подтверждается выкипировкой из книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

В административном исковом заявлении ФИО3 ссылается на нарушение условий его содержания с ....

Между тем, административным ответчиком в опровержение доводов административного истца представлены сведения за период с ... по ....

Учитывая, что срок хранения книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области составляет 10 лет с момента заведения новой книги, то предоставить сведения за период с ... не представилось возможным, в результате истечения срока хранения и уничтожения книги.

В судебном заседании ФИО3 указал, что в ноябре 2011 года обращался в прокуратуру Оренбургской области по факту нарушения его содержания в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

В ответе на запрос суда прокуратурой Оренбургской области дан ответ, согласно которому представить материал проверки по жалобе осужденного ФИО3 (по ответу от ... N) не представляется возможным ввиду истечения сроков хранения указанного надзорного производства.

Жалоб от административного истца на неудовлетворительные условия содержания в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Оренбургской области в адрес административных ответчиков не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Таким образом, достоверных доказательств, с бесспорностью подтверждающих нарушение установленных условий содержания ФИО3 под стражей в период его пребывания в СИЗО-1 г.Оренбурга, в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации не имеется.

Кроме того, в удовлетворении заявленных требований следует отказать по причине пропуска установленного законом срока обращения в суд с заявлением, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Оспариваемые административным истцом действия (бездействие) по нарушению условий содержания в следственном изоляторе были прекращены ....

При этом доводы административного истца, приводимые в качестве обоснования соблюдению сроков обращения в суд, подлежат отклонению как несостоятельные.

Учитывая, что ФИО3 не было указано причин, объективно препятствующих его обращению с административным иском в суд в установленный срок и позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований также в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» ФИО2, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей действия (бездействия) органа государственной власти, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Пименова

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...