Решение № 2-500/2018 2-500/2018~М-500/2018 2-552/2018 М-500/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-500/2018

Дело № 2-552/2018/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 15 октября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Цынгуевой Ц.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№/НСК о предоставлении должнику кредита в сумме 59600,00 рублей. Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 47226,60 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом 24534,24 рублей, что подтверждается приложением № к договору цессии.

ООО «Югорское коллекторское агентство» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако, в связи с поступлением от возражений выданный мировым судьей судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения ООО «Югорское коллекторское агентство» в суд за защитой нарушенного права.

Предъявляет требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71760,84 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2352,82 рублей

ООО «Югорское коллекторское агентство» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО2 при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству с назначением судебного разбирательства, копия искового заявления и приложенных к нему документов, по указанному месту жительства, месту регистрации возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справки ФИО1, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом, с учетом поданного представителем заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела без участия, представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПО№/НСК в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 59600 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых.

В связи с уклонением ФИО1 от исполнений требований банка, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии №, по условиям которого общество приобрело право требовать от ФИО1 погашения задолженности по кредитному обязательству в размере 71760,84 рублей, что подтверждается предоставленными в материалы дела копией договора и расчетом задолженности.

Погашение задолженности ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В свою очередь, в связи с возражениями должника, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из предоставленного в материалы дела перечня задолженности, приобретенной ООО «Югорское коллекторское агентство» у АО «ОТП Банк», размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71760,84 рублей, в том числе: 47226,60 рублей– основной долг, 24534,24 рублей – неуплаченные проценты.

Возражений относительно сумм задолженности ФИО1 суду не предоставила.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что заключив кредитный договор и получив денежные средства, надлежащим образом ответчик условия договора не исполнял, что явилось основанием для передачи кредитором права требовать от должника исполнения в сумме 71760,84 рублей ООО «Югорское коллекторское агентство».

Поскольку размер задолженности ФИО1 документально подтвержден и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 2352,82 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71760,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева