Приговор № 1-22/2019 1-300/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ча, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа в <данные изъяты>, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящим под угрозу безопасность движения, тем самым нарушая требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, (далее ПДД РФ), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, то есть не имея достаточных навыков вождения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> в темное время суток при отсутствии уличного освещения и двигался с включенным дальним светом фар по <данные изъяты> со скоростью в пределах от 60 км/час до 80 км/час, тем самым нарушая требование п. 10.2 ПДД РФ, перевозя на переднем пассажирском сиденье ФИО2, а на заднем пассажирском сиденье ФИО1, не пристегнутых ремнями безопасности, за жизнь и здоровье которых, он нес ответственность, чем нарушил требование п. 2.1.2 ПДД РФ. Продолжая движение по <данные изъяты>, ФИО3 в результате неверно выбранной скорости, превышающей установленное ограничение, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел метеорологические условия (снежный накат на проезжей части), утратил контроль за движением автомобиля, нарушив требование п. 10.1 ПДД РФ, выехал на встречную полосу и обочину, чем нарушил требование п. 9.9 ПДД РФ, допустил съезд с дороги и наезд на препятствие в виде опоры линии электро-передач, расположенной за левой обочиной возле здания <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, находясь в машине скорой медицинской помощи, по пути следования в ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ», от полученных ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах травм, скончался.

Смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>.

Указанные повреждения причинены в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами или о таковые, являются опасными для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В ходе производства предварительного расследования ФИО3 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (том 2 л.д. 59-61, 62-63).

Подсудимый ФИО3, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Бочкарев М.А. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном обращении к суду и государственный обвинитель Красноперова И.Г. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

При юридической оценке действий ФИО3 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил оконченное тяжкое преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: ранее не судим, семьи, иждивенцев не имеет, проживает с бабушкой, хронических заболеваний не установлено, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, учебы и службы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: впервые привлечение к уголовной ответственности, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств содеянного, учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает, что исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

При назначении размера наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимому также полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому и не настаивавшей на назначении подсудимому строгого наказания, суд находит, что исправление ФИО3 возможно достичь без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО3 испытательный срок на 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильные чехлы с заднего и передних сидений, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - вернуть ФИО3, в случае отказа уничтожить; смыв с рулевого колеса, хранящийся в уголовном деле - оставить в деле; автомобиль <данные изъяты>, электронную панель приборов, блок управления электростеклоподъемниками, заднюю полку с двумя динамиками, пластиковый подиум с передней левой двери, динамик с передней двери, воздушный фильтр, автомагнитолу <данные изъяты>, контрольную панель открытия двери, аккумуляторную батарею <данные изъяты>, панель с кнопками подогрева сидений, хранящиеся у ФИО3, – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова