Решение № 2-235/2024 2-235/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-235/2024Сасовский районный суд (Рязанская область) - Гражданское КОПИЯ Гр. дело № 2-235/2024 УИД 62RS0023-01-2024-000045-39 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Сасово Рязанской области 23 апреля 2024 года Сасовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего – судьи Коргутова Д.И., при секретаре Авдеевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1, Канатбеку Уулу Талгатбеку о возмещении ущерба в порядке регресса, ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 255 500 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством KIA JF OPTIMA, с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, с государственным регистрационным знаком №. Собственником и страхователем по договору ОСАГО №, заключенному с ООО «Абсолют Страхование» в отношении транспортного средства KIA JF OPTIMA, с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1 Водитель ФИО3 на момент ДТП в договор ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен не был. Гражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen Polo, с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое в рамках прямого возмещения убытков возместило потерпевшему ущерб в размере 255 500 руб. 00 коп. В свою очередь ООО «Абсолют Страхование» возместило ущерб в размере 255 500 руб. АО «ГСК «Югория». Определением суда от 21.03.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца привлечены АО «Альфа-Страхование», ООО «Формула Проката», АО ГСК «Югория», ФИО4, ФИО5 Представитель истца – ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражает. Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Третьи лица – ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц – АО «Альфа-Страхование», ООО «Формула Проката», АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ) Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств. Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, управляя транспортным средством KIA JF OPTIMA, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел дистанцию перед впереди движущемся транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «Формула проката», под управлением водителя ФИО4, по адресу: <адрес>. От удара Volkswagen Polo отбросило на впереди движущуюся автомашину ФИО6, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфа-Страхование». В результате ДТП автомобиль Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была. Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в АО «ГСК «Югория», которое в рамках прямого возмещения убытков возместило причиненный потерпевшему ущерб в размере 255 500 руб. 00 коп. В свою очередь ООО «Абсолют Страхование» возместило ущерб в размере 255 500 руб. АО «ГСК «Югория». Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 500 руб.; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями ФИО5, ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах ДТП; фотографией с места ДТП; страховым полисом ОСАГО <адрес> на транспортное средство KIA JF OPTIMA, с государственным регистрационным знаком №, из которого следует, что водитель ФИО3 к управлению указанным транспортным средством не допущен; свидетельствами о регистрации транспортных средств №, №, подтверждающими право собственности ФИО1 и лизингополучателя ООО «Формула проката» на транспортные средства KIA JF OPTIMA и Volkswagen Polo соответственно; актом осмотра транспортного средства Volkswagen Polo, с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ., калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащими сведения о причиненных транспортному средству механических повреждениях и стоимости восстановительного ремонта; соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО, заключенным между АО «ГСК Югория» и ООО «Формула проката», согласно которому стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 255 500 руб.; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту выплаты АО «ГСК «Югория» страхового возмещения потерпевшему и возмещения АО «ГСК «Югория» со стороны ООО «Абсолют Страхование» причиненного ущерба. Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из нижеследующего. Как установлено судом, на момент совершения ДТП ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет истцу право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями и доводами истца о солидарном взыскании причиненного ущерба с причинителя вреда и собственника транспортного средства, поскольку регрессные иски страховщиков предъявляются по правилам статьи 14 Закона об ОСАГО, в частности в соответствии с пунктами «а» - «д» данной статьи, которые являются специальными по отношению к общим нормам о деликтных правоотношениях, предусмотренным гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и буквальное толкование которых предполагает в качестве единственного субъекта ответственности лишь лицо, непосредственно управляющее транспортным средством. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный в результате ДТП, надлежит взыскать в полном объеме с непосредственного причинителя вреда ответчика ФИО3 В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 5 755 руб. В связи с направлением ответчику ФИО3 искового заявления о возмещении ущерба, истцом понесены почтовые расходы в сумме 80,40 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1, Канатбеку Уулу Талгатбек удовлетворить частично. Взыскать с Канатбека Уулу Талгатбек, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 255 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 5 835 руб. 40 коп. В удовлетворении исковых требований к ФИО1, <данные изъяты> отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья «подпись» Д.И. Коргутов Копия верна: судья Д.И. Коргутов Суд:Сасовский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Коргутов Дмитрий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |