Решение № 7-507/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 7-507/2020

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Россыпи" ФИО1 на решение судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Россыпи",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 611 от 23 июня 2020 года юридическое лицо ООО «Россыпи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 31 августа 2020 года указанное постановление изменено: снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, генеральный директор ООО "Россыпи" ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Селемджинского районного суда, принять по делу новое решение о признании незаконным постановления должностного лица. Настаивает на том, что ответственность за действия сторожа Ф.И.О.3 должно нести <данные изъяты> которому ООО «Россыпи» по договору аутсорсинга передало свой персонал для выполнения работ, предусмотренных лицензией. Считает, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица не установлены действия, образующие состав правонарушения, факт нахождения на участке некапитальных построек без установления их принадлежности не может свидетельствовать о совершении Обществом вменяемого правонарушения. Полагает, что имеются основания для применения к Обществу положений ст.2.9 КоАП РФ и ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседании законный представитель ООО «Россыпи», защитник защитники юридического лица не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объёме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, правовых оснований для отмены решения судьи Селемджинского районного суда не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ООО «Россыпи» признано виновным в том, что 04 мая 2020 года в квартале 212 части выдела 20 Экимчанского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Норское лесничество» самовольно заняло и использовало лесной участок на площади 0,239 га.

Рассматривая жалобу генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 611 от 23 июня 2020 года, судья Селемджинского районного суда пришел к правильному выводу о доказанности факта административного правонарушения и вины ООО «Россыпи» в его совершении.

Как правильно указано в решении судьи Селемджинского районного суда, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «Россыпи» подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 09/39 от 25 мая 2020 года, фототаблицей, на которой зафиксирован выдел квартала № 212 часть выдела № 20 участкового лесничества Экимчанское ГКУ Амурской области «Норское лесничество», схемой нарушения в лесах на территории лесного фонда ГКУ Амурской области «Норское лесничество» от 04 мая 2020 года, объяснением охранника ООО «Россыпи» Ф.И.О.3 и иными материалами дела.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица надлежащим образом описано событие вмененного в вину ООО «Россыпи» правонарушения, образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании лесного участка, находящегося в квартале 212 части выдела 20, на площади 0,239 га Экимчанского участкового лесничества.

Указания заявителя о том, что ответственность за действия сторожа Ф.И.О.3 должно нести <данные изъяты>, которому ООО «Россыпи» по договору аутсорсинга передало свой персонал, для выполнения работ, предусмотренных лицензией являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном акте. Оснований ставить под сомнение выводы судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы о возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, а также о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не могут быть удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Исходя из характера и обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого обществу деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

С учетом изменений, внесенных решением судьи районного суда в постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, наказание, назначенное ООО «Россыпи» является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Россыпи» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй Селемждинского районного суда Амурской области не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 31 августа 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Россыпи» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Россыпи" ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова

1версия для печати