Постановление № 1-1-19/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-1-19/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Кромы 28 мая 2018 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дятлова М.В.,

при секретаре Прониной И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кромского района Орловской области Леоновой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кирюхина В.Е., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часа 00 минут, находился в помещении гардеробной ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где услышал звонок мобильного телефона марки «<данные изъяты>, принадлежащего ранее ему знакомому Г.М.А., который находился в кармане джинсовых брюк последнего, в шкафу гардеробной, расположенной по вышеуказанному адресу. Здесь, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышеуказанного мобильного телефона, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Г.М.А., и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял из кармана джинсовых брюк Г.М.А., находящихся в шкафу гардеробной ООО «<данные изъяты>» мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью **** рублей **** копеек, в силиконовом чехле стоимостью **** рублей **** копеек, с защитным стеклом на экране стоимостью **** рублей **** копейки, всего имущества на сумму **** рубля **** копеек, принадлежащих Г.М.А. После чего ФИО1 отключил телефон Г.М.А., положил его в карман своей одежды, вышел из помещения гардеробной с имуществом Г.М.А., безвозмездно изъяв его, присвоил и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, чем причинил Г.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рубля **** копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший Г.М.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства указал на то, что ФИО1 полностью возместил ей вред причиненный преступлением. Он примирился с ФИО1 и никаких претензий материального и морального характера к нему не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и осознанно без принуждения с чьей-либо стороны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Кирюхин В.Е. полностью поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является для подсудимого реабилитирующим.

Государственный обвинитель Леонова М.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, приходит к следующему выводу.

На основании части 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о возможности прекращения по ст. 25 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести и на момент его совершения ФИО1 не был судим. Потерпевший примирился с подсудимым, который загладил ему причиненный вред преступлением в полном объеме. Никаких претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Принимая решение о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, а именно: сотовый телефон марки - №, коробку от мобильного телефона, кассовый чек - надлежит оставить по принадлежности Г.М.А.; детализацию вызовов абонентского номера № хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, а именно: сотовый телефон марки - <данные изъяты>, коробку от мобильного телефона, кассовый чек - оставить по принадлежности Г.М.А.; детализацию вызовов абонентского номера № - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья Дятлов М.В.