Решение № 2-1342/2018 2-1342/2018~М-1367/2018 М-1367/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1342/2018

дело № 2-1342/2018

(заочное)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца Общества с ограниченной ответственность «Феникс» (далее - ООО «Феникс») к ответчице ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 к ответчице ФИО1 с требованиями о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 19.01.2016 по 20.08.2016 включительно, в размере 115 089 рублей 49 копеек, государственной пошлины в размере 3 501 рубль 79 копеек.

Требования мотивировал тем, что 05.11.2015 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 72 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет был направлен ответчице 20.08.2016, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.08.2016 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчицей.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчицы по договору перед Банком составляет 115 089 рублей 49 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.08.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчицей не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчицы перед истцом составляет 115 089 рублей 49 копеек. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ООО «Феникс», его представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки по средствам заказной почты по месту ее регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в Изобильненский районный суд Ставропольского края с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года № 35442).

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с п. п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд письмо разряда «Судебное» с уведомлением, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ответчица ФИО1 без уважительных причин уклоняется от получения судебной повестки и поэтому считается извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы ФИО1, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования ООО «Феникс», по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.11.2015 между ответчицей ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №.

Основанием для заключения договора послужило заявление ФИО1, которое являлось офертой.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями включенного договора являются: Заявление - анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Во исполнение договора истцом на имя ответчицы была выпущена и предоставлена карта с кредитным лимитом задолженности 72 000 рублей.

В соответствии с п.5.11. Общих условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» установлено, что погашение задолженности согласно Тарифного плана, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», осуществляется путем размещения на счете ответчицы ежемесячных минимальных платежей.

Ответчица была проинформирована об условиях, на которых был заключен договор и согласна с ним, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах Заявления-анкеты.

Как видно из расчета задолженности, который содержит операции по карте ответчицы, ФИО1 пользовалась денежными средствами, находящимися на кредитной карте в пределах установленного лимита, однако свои обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполняла, сумму минимальных платежей на открытом на ее имя счете в установленные Тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» сроки не размещала, что привело к образованию задолженности за период с 19.01.2016 по 20.08.2016 включительно, в размере 116 089 рублей 49 копеек.

Пункт 9.1 Общих условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» установлено, что в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, АО «Тинькофф банк» 20.08.2016 выставил и направил в адрес ответчицы Заключительный счет, подлежащий оплате в срок 30 дней. Однако задолженность в указанный срок не была погашена.

29.08.2016 ЗАО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчицей ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.08.2016 и Актом приема-передачи прав требований от 28.06.2016 к Договору уступки прав (требований). Таким образом, права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в настоящее время принадлежат ООО «Феникс».

Условия предоставления кредита, сумма задолженности ответчицей ФИО1 не оспарены.

В связи с тем, что ответчица ФИО1 взятых на себя обязательств по договору кредитной карты не выполняет, у кредитора возникает право требовать от заемщика досрочно возвратить оставшуюся невыплаченной сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с Тарифами по тарифному плану, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО) (АО «Тинькофф банк»), судом проверен, расчет является верным, ответчицей ФИО1 не оспаривался, сведений об уплате ответчицей указанной задолженности у суда не имеется, в связи с чем указанная в иске сумма задолженности, образовавшейся за период с 19.01.2016 по 20.08.2016 включительно, в размере 115 089 рублей 49 копеек, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Одновременно с этим, из справки о размере задолженности, акта-приема передачи прав, расчета задолженности усматривается, что задолженность ФИО1 составляет 116 840 рублей 38 копеек. Суд соглашается с данным размером задолженности и признает его арифметически правильным.

Однако истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 115 089 рублей 49 копеек.

Предметом иска является предъявляемое истцом материально-правовое требование, относительно которого суд должен постановить решение, а основанием иска - обстоятельства, на которых основано данное требование.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Право определения предмета и основания иска, равно как и их изменение, принадлежит истцу, что вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства. Норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять основание или предмет заявленного истцом требования, процессуальное законодательство не содержит.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 26 мая 2011 года N 10-П).

Таким образом, сам истец должен выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, равно как и изменение судом основания данного требования, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, и не может выйти за пределы исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном истцом размере 115 089 рублей 49 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3501 рубль 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 27.10.2017, № от 03.05.2018. Данная сумма государственной пошлины соответствует размеру удовлетворенных требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 321, 348, 349, 361, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к ответчице ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истца Общества с ограниченной ответственность «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.01.2016 по 20.08.2016 включительно, в размере 115 089 (сто пятнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 501 (три тысячи пятьсот один) рубль 79 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий судья: С.А. Сивцев