Приговор № 1-16/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020

/2-2020

УИД: 32RS0018-02-2020-000194-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гордеевка 12 мая 2020 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гордеевского района Брянской области Кузнецова М.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

защитника подсудимых – адвоката Мелиховой М.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 мин. до 02 часов 00 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с ФИО1 о хищении чужого имущества из <адрес> с. ФИО2 <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут путем разбития оконного стекла и выставления оконной рамы, через образовавшийся проем в окне незаконно проникли в <адрес> с. ФИО2 <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, где прошли в зальную комнату, откуда тайно похитили телевизор марки «AKIRA» модели СТ-21 CHP5R стоимостью 1500 рублей, цифровой спутниковый приемник марки «Триколор ТВ GS» модели 6301 стоимостью 2000 рублей, чайник электрический марки «JARKOFF» модели JK-202 R стоимостью 900 рублей и мобильный телефон марки «ALKATEL» модели 4024 D, находящийся в неисправном состоянии, с сим-картой сотовой компании «Мегафон», на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего ФИО3 и ФИО1 погрузили вышеуказанное похищенное имущество в автомобиль марки «ВАЗ 21120», гос. номер № РУС, и с места совершения преступления скрылись, чем причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4400 рублей. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам подсудимых, заявленным ими при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультаций с защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, а также в связи с тем, что подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые в присутствии защитника заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны полностью, свою вину признают, в содеянном раскаиваются, поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с ходатайствами подсудимых и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом удовлетворены ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что подсудимым вменяется совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия ходатайства, а также в связи с тем, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимых обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО3, суд относит признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении в следственный орган об обстоятельствах совершения преступления, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его поведение было обусловлено, в том числе, и нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает данные о личности подсудимых.

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО3 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, тяжесть содеянного и считает справедливым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку подсудимые вину в совершённом преступлении признали полностью, чистосердечно раскаялись, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО3 без реального отбывания наказания и считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока на основании ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимым дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает все обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимых и не находит оснований для применения к ним этих видов наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО3 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимых в судебном заседании должны быть возмещены за счет федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 317 УПК РФ, поскольку участие адвоката по данному делу признано судом необходимым ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, где участие адвоката является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Акира», модель СТ- 21 СНР 5 R, цифровой спутниковый приемник марки GS модель 6301, чайник электрический марки JK – 202, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности; коробку с надписью «Триколор ТВ», хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский», передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; автомобиль марки ВАЗ 21120, гос.номер Н 596 КН 32 РУС, переданный на хранение ФИО1, оставить у него по принадлежности; след обуви - хранить при уголовном деле, пару кроссовок, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский», передать по принадлежности ФИО3.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката за осуществление защиты подсудимых в судебном заседании принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шаповалова В.К.