Постановление № 5-428/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 5-428/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года город Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>; с разъяснением прав лица, привлекаемого к административной ответственности,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

28.10.2020, в 20 часов 35 минут, ФИО2, являясь иностранным гражданином, у дома <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции МОМВД России «Плавский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

ФИО2 в судебном заседании от услуг защитника и переводчика отказался. Свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах полностью признал. Пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине употребления им в этот день и до наркотического средства без назначения врача и алкоголя. Также пояснил, что на территории России находится с 1989 года. Выезжал для переоформления паспорта. Имеет вид на жительство в России с 30.07.2020. Своей собственности в России не имеет. <данные изъяты>. В Республики <данные изъяты> никого из родственников не осталось.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд, оценив собранные доказательства (письменные материалы дела, показания лица, привлекаемого к административной ответственности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что имеется достаточно фактических данных, на основании которых можно установить наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.6.9 КоАП РФ невыполнение иностранным гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества признается административным правонарушением.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения установлена в судебном заседании и помимо признания вины в объяснениях самого лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, полностью подтверждается письменными доказательствами, в числе которых: протоколом об административном правонарушении № от 28.10.2020, с содержанием которого ФИО2 согласился, вину признал полностью и собственноручно указал, что отказывается от освидетельствования; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании; протоколом № от 28.10.2020 о доставлении в орган внутренних дел; рапортами сотрудников полиции МОМВД России «Плавский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом личного досмотра от 28.10.2020 об обнаружении у ФИО2 свертка с веществом светлого цвета; объяснениями ФИО2 от 28.10.2020; видом на жительство; национальным паспортом гражданина Республики <данные изъяты>; справкой формы Б №; справкой СООП и СПО «<данные изъяты>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.10.2020, в котором ФИО2 собственноручно указал, что отказывается от освидетельствования; справкой ГУЗ «<данные изъяты>» о доставлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном задержании и доставлении в орган внутренних дел в отношении ФИО2 составлены уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.ст.27.4, 27.7, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ. Изложенные в них обстоятельства и сведения объективно подтверждаются иными документами, изложенными выше.

Представленный протокол об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном задержании и доставлении в орган внутренних дел, иные документы в совокупности согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, каждое из них отвечает требованиям ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ.

Изложенные в представленных протоколах обстоятельства и сведения объективно подтверждаются иными документами, изложенными выше.

Объективных данных усомниться в достоверности данных, изложенных в представленных материалах, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу, что ФИО2 совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении иностранным гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии в отношении него достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в связи с чем, его действия верно квалифицировано по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ

Санкция ч.2 ст.6.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 имеет вид на жительство на территории России.

Из объяснений ФИО2 следует следующее. На территории России находится с 1989 года. Выезжал для переоформления паспорта. Имеет вид на жительство в России с 30.07.2020. Своей собственности в России не имеет. <данные изъяты>. В Республики <данные изъяты> никого из родственников не осталось.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 №5-П, от 27.05.2008 №8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).

Принимая во внимание положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 №1-П и от 14.02.2013 №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, с учетом приведенных выше сведений о личности ФИО2 и обстоятельств настоящего дела, а именно, что ФИО2 длительное время находился на территории Российской Федерации и имеет место жительства, владеет русским языком, находится на территории России с семьей и родными, члены которой являются гражданами России, не имеется сведений о нежелательности его пребывания на территории России, полагаю возможным не назначать ФИО2 в настоящее время административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями стст.3.1, 3.5, 3.9, 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние ФИО2 в совершенном правонарушении.

На основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, следует учесть признание ФИО2 своей вины.

Данные обстоятельства усматриваются из объяснений и поведения ФИО2 в судебном заседании и после административного задержания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и данные, с учетом характера деяния, обстоятельств его совершения и личности правонарушителя, конкретные обстоятельства и объяснения ФИО2 в судебном заседании, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку применение иного вида административного наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности в отношении ФИО2

Каких-либо обстоятельств и данных, препятствующих применению административного ареста, не установленного.

С учетом данных о личности, обстоятельств правонарушения, гражданства ФИО2 другого государства, нахожу нецелесообразным применение положений ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.6.9, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2, <данные изъяты>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок ареста исчислять с 21 часа 20 минут 28 октября 2020 года.

Копию постановления направить в МОМВД России «Плавский» для сведения и исполнения в части административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области.

Судья Д.А. Малинин