Решение № 2-2231/2021 2-2231/2021~М-2456/2021 М-2456/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2231/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-003292-40

К делу № 2-2231/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.

В обоснование своих требований при этом Банк указывает, что 15 июля 2019 года между ним, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен кредитный договор, согласно условий договора Банк предоставил ответчику денежный кредит в размере 86 тыс. 837 руб. 14 коп..

При этом данным договором была установлена процентная ставка по данному потребительскому кредиту, которая составляет 23,49 процентов годовых. Указанным договором предусмотрено, что ответчик будет погашать данную сумму кредита путем ежемесячного перечисления Банку определенной денежной суммы.

Однако, как указывает истец, ответчик своих обязательств по указанному договору не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем Банк предъявил иск в суде общей юрисдикции, предъявив требование к физическому лицу, ответчику по делу, настаивая при этом на взыскании с ответчика 86 тыс. 218 руб. 64 коп., включив в данную сумму основную сумму долга, штраф, неустойку и проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель Банка, не явившись, ходатайствовал о разрешении спора в их отсутствие (л.д.7).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явившись, не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, на ходатайствуя ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

То есть, ответчиком не выполнены требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит возможным разрешение спора в соответствии с ч. 3 ст. 167 и п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ответчик устранилась от участия в разрешении спора.

При этом в деле имеются надлежащие доказательства в подтверждение того, что такое юридическое лицо, как акционерное общество «Альфа-Банк» создано, зарегистрировано и действует в установленном порядке (л.д. 34-39).

На л.д.25 имеется анкета - заявление ФИО1, адресованное истцу по делу, Банку, на получение кредита наличными.

При этом ответчик была ознакомлена с условиями кредитования путем получения наличными денежных средств. На л.д. 29 имеется соответствующее уведомление об индивидуальных условиях кредитования, фактически данное уведомление является кредитным договором между акционерным обществом «Альфа- Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны.

Из содержания указанного договора следует, что сторонами по данному договору была предусмотрена сумма установленного кредита путем выдачи наличных денежных средств в сумме 86 тыс. 837 руб. 14 коп. ( л.д.24-25).

При этом сторонами был предусмотрен размер процентов, подлежащих выплате за пользование денежными средствами, размер процентов сторонами установлен в 23.49 процента, а также установлена ежемесячная денежная сумма, подлежащая оплате – это 2 тыс. 120 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что именно заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами кредитный договор, при чем ответчик его содержание и условия не оспорила, устранившись от участия в разрешении спора (л.д. 25-28).

При этом, с существенными условиями соглашения (кредитного договора) ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в данном кредитном договоре.

Ответчик по делу при заключении указанного кредитного договора была ознакомлена с общими условиями потребительского кредита, являющимися Приложением к кредитному договору.

В рамках заключенного кредитного договора Заемщику был выдан кредит в размере указанной выше денежной суммы.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что по состоянию на текущий момент размер задолженности ответчика перед Банком по кредитному соглашению составляет 86 тыс. 218 руб. 64 коп., включив в данную сумму: просроченный основной долг в сумме 85 тыс. 830 рублей 68 коп., плюс начисленные проценты и штраф в размере 387 рублей 96 коп..

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм является законным, обоснованным.

При этом суд находит необходимым взыскать с ответчика ту денежную сумму, на взыскании которой настаивает истец, подтвердив ее письменно представленным расчетом на л.д. 14.

Ответчик при этом не представила доказательств в опровержение правильности расчета банка. Причем ранее, 10 января 2020 года, по данному спору был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 5 марта 2021 года был отменен ( л.д. 9). Таким образом, ответчик имела достаточное время для оспаривания заявленного Банком требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование банка о возврате государственной пошлины в размере 2 тыс. 786 руб. 56 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819, 334 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа - Банк» 86 тысяч 218 рублей 64 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 тыс. 786 рублей 56 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение. Заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу