Определение № 2-285/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело № 2-285/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3

о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на ФАД Кавказ 146 км+75 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО3, и автомобиля грузового фургона №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в нарушении Правил дорожного движения, имевших место в данном ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Мазда 6 - ФИО3 на момент ДТП не была застрахована ни в одной из страховых компаний.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба при ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю причинен ущерб. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 260249 рублей 94 копейки. Направленные собственнику транспортного средства ФИО3 и причинителю вреда ФИО4 досудебные претензии остались без ответа.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 материальный ущерб при ДТП в размере 260249 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2703 рублей 71 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1450 рублей, почтовые расходы в размере 746 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено заочное решение, которым частично удовлетворены требования ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по делу отменено, дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, отозван исполнительный лист.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Прикубанский суд города Краснодара по месту ее жительства, по адресу: <адрес>, просила о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, возражавшего в удовлетворении ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>

Данное место жительства ответчика не относится к территории юрисдикции Железноводского городского суда.

Каких либо доказательств фактического проживания ответчика в городе Железноводске Ставропольского края на ДД.ММ.ГГГГ (на момент поступления иска в суд), истцом суду не представлено.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Железноводского городского суда, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Прикубанский районный суд города Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, статьями 28 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева