Решение № 2А-456/2021 2А-456/2021~М-233/2021 М-233/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-456/2021

УИД 34RS0019-01-2021-000626-33

Дело № 2а-456/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований обществом указано, что 27 января 2021 г. Камышинским РО СП возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении должника ФИО2 В нарушение ст. 36, 64 Закона об исполнительном производстве требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не принимаются.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, САО «ВСК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ....-ИП, выразившееся в не исполнении требований ст. 64 Закона об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный истец САО «ВСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просив в тексте административного иска о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях, поступивших до судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 (должник по исполнительному производству), извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьёй 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Однако объём этих действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что 27 января 2021 г. на основании исполнительного документа ФС № ...., выданного Камышинским городским судом Волгоградской области 02 июня 2020 г., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» задолженности в общем размере 201018 рублей.

В рамках указанного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве совершены исполнительные действия, направленные на установление доходов и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание, в том числе направлены запросы в электронной форме в регистрирующие и контролирующие органы на предмет выявления у должника недвижимого имущества, транспортных средств, получения заработной платы.

09 февраля 2021 г. со счета должника в <данные изъяты> удержано 215089 рублей 26 коп., из которых в счет погашения задолженности по исполнительному производству на расчетный счет взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, № ...., открытый в <данные изъяты>), платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 201018 рублей, оставшаяся сумма в размере 14071 рублей 26 коп. направлена на погашение взысканного в рамках исполнительного производства исполнительского сбора.

16 февраля 2021 г. исполнительное производство № ....-ИП в отношении ФИО2 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена как должнику, так и взыскателю 03 марта 2021 г., что подтверждается копиями почтовых списков.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела оснований согласиться с утверждением административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

По смыслу п. 1 ч. 9 статьи 226, ч. 2 и п. 1 ч. 3 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Учитывая, что в данном случае, исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, причем требования исполнительного документа исполнены в установленный положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок, оснований для удовлетворения административного иска САО «ВСК» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № ....-ИП в отношении должника ФИО2; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Раптанова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года

Председательствующий М.А. Раптанова