Апелляционное постановление № 22-446/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 4/1-7/2020

Судья Белоглазов В.С. Дело № 22-446


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 3 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Костромского областного суда в составе председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Семеновой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в условно-досрочном освобождении.

Выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сакову И.В., полагавшую постановление судьи законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Галичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказание осужденный ФИО1 отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время - в ФБУ ИК-№ УФСИН РФ по <адрес>, конец срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в Островский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл установленную часть наказания, твердо встал на путь исправления, имеет поощрения за добросовестный труд, вину свою полностью признал, активно участвует в общественной жизни исправительного учреждения.

В удовлетворении ходатайства судом было отказано, поскольку условно-досрочное освобождение ФИО1 в настоящее время является преждевременным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с данным постановлением и просит его отменить. Свою позицию мотивируют тем, что как следует из представленных материалов дела, администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, выполняет все ее требования, имеет три поощрения за добросовестный труд, вину свою полностью признал. Обращает внимание на то, что он прошел обучение, активно участвует в ремонтных работах, культурно-массовых, воспитательных мероприятиях, вопрос о его гражданстве <адрес> разрешен. Считает, что он твердо встал на путь исправления, поэтому просит ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежит лицо, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило причиненный преступлением вред. Признание того, что лицо не нуждается в полном отбывании наказания, это право суда, а не обязанность. При этом условно-досрочно может быть освобожден не каждый осужденный, отбывший определенную часть наказания, а только осужденный, который перестал быть опасен для общества и применительно к которому дальнейшая реализация наказания нецелесообразна. Поэтому закон и связывает возможность освобождения с тем фактором, что лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1, суд, руководствуясь вышеуказанными требования уголовного закона, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении № 8 от 21 апреля 2009 года (в ред. от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», принял во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие и личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, а также учел позицию администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание, по вопросу его условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах дела, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении. При этом каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имел только удовлетворительные, в том числе и в настоящее время, характеристики, наказание отбывает в обычных условиях. Поэтому и администрация ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по <адрес>, которая непосредственно осуществляет наблюдение и контроль осужденного и не доверять которой, у суда оснований нет, считает, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и что его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

При этом мнение администрации исправительного учреждения соответствует и сведениям, содержащимся в психологической характеристике осужденного, в которой психологом на основании анализа личностных характеристик ФИО1 сделан вывод о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для признания ФИО1 не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, является обоснованным. Отбытие осужденным установленной части срока наказания, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Наличие у ФИО1 поощрений свидетельствуют о том, что он осознает цели и значение назначенного ему наказания, и о положительной тенденции в его поведении. Однако этого явно недостаточно для признания того обстоятельства, что его дальнейшее исправление состоится при условно-досрочном освобождении.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом при разрешении данного ходатайства допущено не было, не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47. 1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.В. Шумилова.