Приговор № 1-71/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск 1 августа 2017 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Грачева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дубова А.С., представившего удостоверение №71 и ордер №239 от 26 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г. Плес, <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

12 мая 2017 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут ФИО1, являясь судовладельцем и судоводителем маломерного судна – моторной лодки «Казанка 5М4», бортовой номер № имея удостоверение на право управления маломерным судном серии №, выданное ГИМС МЧС России по Ивановской области 2 июня 2008 года со сроком действия до 2 июня 2018 года, будучи осведомленным в связи с этим о правилах безопасности движения и экусплуатации маломерных судов, игнорируя и нарушая порядок допуска к осуществлению деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров, не имея вопреки положениям Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановления Правительства РФ от 6 марта 2012 года №193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» соответствующей лицензии, являясь в соответствии в п.п. «а» п.11 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ», утвержденных Приказом МЧС РФ от 29.06.2005 года №502, лицом, обязанным выполнять правила охраны жизни людей на воде и иных правил, обеспечивающих безопасность людей на воде, допуская нарушение подпунктов «а, т» п.8 Правил, запрещающих при плавании на маломерных судах управлять судном с нарушением норм пассажировместимости, а также нарушать правила, обеспечивающие безопасность плавания, а также безопасность пассажиров при посадке судна, в пути следования и при высадке их с судов; подпункта «д» п.9 Правил, запрещающего использование маломерного судна при несоответствии нормам комплектации и оборудования судна, указанным в судовом билете; подпунктов «а, б, в» п.11 Правил, согласно которым судоводитель обязан выполнять правила по обеспечению безопасности людей на воде, проверять перед выходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствами и другими предметами снабжения в соответствии с установленными нормами, перед посадкой лично производить инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне, обеспечить их безопасность при посадке, высадке и на период пребывания в судне; п.п. 8.1.5, 8.1.6, 8.8.8 Правил классификации и постройки судов, утвержденных Приказом Федерального автономного учреждения Российский Речной регистр от 09.09.2015 №35-П, согласно которым спасательные средства должны соответствовать требованиям безопасности; пункта 4 Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ №140 от 05.05.2012, в соответствии с которым на судах транспортных, туристских и экскурсионно-прогулочных маршрутов капитан судна в возможно короткие сроки после окончания посадки пассажиров на судно организует с пассажирами инструктаж (занятия) по условиям оставления судна в аварийных ситуациях. При проведении инструктажа пассажиры должны быть ознакомлены с приемами применения индивидуальных спасательных средств, местами расположения на судне индивидуальных и спасательных средств; пункта 3.1 ч.3 ГОСТа 22336-77 «Жилеты спасательные. Технические условия», согласно которому в комплект спасательного жилета должны входить: спасательный жилет, сигнальный свисток по нормативно-технической документации, электроогонь поиска по нормативно-технической документации, умышленно, с целью личного обогащения оказал за плату в сумме 800 рублей услугу по перевозке по акватории р. Волги в районе г. Плес Приволжского района Ивановской области пассажиров П. Т. С. Л. и Н. выступающего в качестве покупателя в ходе проводимого Ивановским ЛО МВД России на транспорте оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», не обеспечив при этом безопасность пассажиров при посадке на судно, в пути следования, а также при их высадке, тем самым создал недопустимые предпосылки для наступления прямой и непосредственной угрозы причинения вреда здоровью и жизни находящихся на борту маломерного судна пассажиров, вплоть до их гибели, в связи с тем, что:

- фактическое количество человек на борту судна во время перевозки превышало норму пассажировместимости (пять пассажиров и один судоводитель при установленной согласно судовому билету серия № от 1 апреля 2016 года норме пасажировместимости 5 человек, включая судоводителя), что нарушало устойчивость и осадку судна и приводило к возникновению реальной опасности опрокидывания судна при посадке пассажиров на судно, в пути следования и при высадке пассажиров с судна, влекущего попадание пассажиров в воду, и, как следствие, причинение вреда их жизни и здоровью;

- на судне согласно судовому билету отсутствовали обязательные средства снабжения: спасательные жилеты по норме пассажировместимости (на борту маломерного судна находилось 5 взрослых и 2 детских спасательных жилета вместо необходимых 6 взрослых спасательных жилетов по числу пассажиров на борту судна), а имевшиеся спасательные жилеты не соответствовали предъявляемым требованиям ГОСТ 22336-77 «Жилеты спасательные. Технические условия» в связи с отсутствием в них сигнального свистка и электроогня поиска, что, в случае экстренной аварийной ситуации, сопровождающейся попаданием пассажиров в воду, не позволило бы им воспользоваться данными спасательными жилетами и привело к возникновению реальной опасности для жизни и здоровья пассажиров в виде их гибели и причинения вреда их здоровью;

- ФИО1 не осуществил необходимый инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне, тем самым не осведомил их о мерах безопасности, требованиях надлежащего поведения на судне, а также возможных экстренных ситуациях в пути следования и правилах реагирования при их наступлении, что увеличивало риск возникновения аварийных ситуаций на воде в случае возможного не регламентированного поведения на судне.

Тем самым, ФИО1 при оказании 12 мая 2017 года возмездной услуги по перевозке пассажиров на маломерном судне – моторной лодке «Казанка 5М4», бортовой номер № по акватории р. Волга в районе г.Плес Приволжского района Ивановской области вопреки требованиям ст.7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», не обеспечил безопасность перевозки пассажиров П. Т. С. Л. и Н. и создал реальную и непосредственную угрозу безопасности их жизни и здоровья как потребителей его услуг.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании указанное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему понятны.

Защитник-адвокат Дубов А.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Грачев Д.А. против удовлетворения ходатайства не возражал.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке, установленные в ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.238 ч.1 УК РФ, так как он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д.21-22, 24-26), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д.23), на учете у врача-психиатра не состоит, вместе с тем с 27 мая 2016 года состоит на учете в наркологическом кабинете г. Приволжска с диагнозом: <...> (л.д.38, 40-41, 52).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ПП №16 г. Плес ОМВД России по Приволжскому району по месту жительства, где ФИО1 проживат с матерью, он характеризуется в целом положительно: официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь в летний период времени частным извозом граждан на личной моторной лодке, взаимоотношения с матерью хорошие, жалоб от соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушал, сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности в ПП №16 г. Плес не имеется (л.д.44).

Как следует из представленной стороной защиты характеристики, по месту жительства соседями ФИО1 характеризуется исключительно положительно, в негативных ситуациях замечен не был, проживает с престарелой матерью, поддерживает с ней добрые, доверительные отношения, с соседями внимателен, вежлив, добр и приветлив, всегда имеет опрятный внешний вид.

Вопреки указанию в обвинительном заключении и позиции стороны защиты суд не находит оснований для признания смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной, поскольку сообщенные подсудимым при составлении протокола явки с повинной сведения уже были известны сотрудникам полиции и таковая была им дана в условиях очевидности, после установления в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» его причастности к содеянному.

Вместе с тем, содержащиеся в протоколе явки с повинной сведения в совокупности с признательными показаниями ФИО1 на стадии предварительного следствия, его участием в осмотре места проишествия и добровольной выдачей денежных средств, полученных за оказанную услугу, суд учитывает в качестве предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка Г. ДАТА года рождения, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, в том числе, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного ФИО1, совокупность сведений о его личности, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, будет возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При этом, суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый не относится.

При определении срока обязательных работ положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 судом избран менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.238 ч.1 УК РФ.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ к такому виду наказания как обязательные работы не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Вещественные доказательства по делу: маломерное судно-моторную лодку «Казанка 5М4», бортовой номер № подвесной мотор «YAMAHA-40 XWS», судовой билет маломерного судна № выданные на ответственное хранение их владельцу – подсудимому ФИО1, - надлежит оставить в его распоряжении; 5 взрослых и 2 детских спасательных жилета, в ходе следствия хранившиеся в камере хранения вещественных доказательств Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ и представленные вместе с уголовным делом в суд, - возвратить их собственнику - подсудимому ФИО1; билет Банка России достоинством 1000 рублей серия аи №1388294, хранящийся в банковской ячейке Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ в ОАО «Сбербанк России», передать по принадлежности в ФИО2 МВД России на транспорте; оптический диск DVD-RV с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобщенный на стадии предварительного следствия к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов федерального бюджета на оплату вознаграждения адвоката, представлявшего интересы подсудимого в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: маломерное судно-моторную лодку «Казанка 5М4», бортовой номер №, подвесной мотор «YAMAHA-40 XWS», судовой билет маломерного судна №, выданные на ответственное хранение их владельцу –осужденному ФИО1, - оставить в его распоряжении; 5 взрослых и 2 детских спасательных жилета, в ходе следствия хранившиеся в камере хранения вещественных доказательств Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ и представленные вместе с уголовным делом в суд, - возвратить их собственнику - осужденному ФИО1; билет Банка России достоинством 1000 рублей серия аи №1388294, хранящийся в банковской ячейке Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ в ОАО «Сбербанк России», - передать по принадлежности в ФИО2 МВД России на транспорте; оптический диск DVD-RV с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобщенный на стадии предварительного расследования к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: