Решение № 2-38/2026 2-38/2026(2-609/2025;)~М-563/2025 2-609/2025 М-563/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-38/2026

Дело № 2-38/2026

УИД 36RS0011-01-2025-000965-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 15 января 2026 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Шаповаловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Димитренко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за просрочку возврата займа,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за просрочку возврата займа, мотивируя свои требования, тем что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 16.07.2024. Договор был удостоверен нотариусом города Москвы ФИО4, о чем была сделана регистрационная запись в реестре нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 договора, истцом в день заключения договора переданы ответчику наличные денежные средства в размере 12 000 000 рублей, что подтверждается распиской в получении суммы займа от 16.07.2024, написанной ответчиком собственноручно в присутствии нотариуса.

Согласно п. 3-5 договора, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа не позднее 16.10.2024 в полном размере без уплаты и начисления процентов.

При этом возврат ответчиком суммы займа по состоянию на 01.09.2025 не был осуществлен в полном объеме. Сумма основного долга по договору составила 12 000 000 рублей.

В соответствии с п. 7 и п. 8 договора, займодавец в случае просрочки заемщиком возврата суммы займа вправе предъявить договор к взысканию, а заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа в размере 20% годовых за просрочку.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом в его адрес было направлено уведомление-требование от 01.09.2025 с указанием суммы займа процентов за просрочку возврата займа с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

После направления истцом уведомления-требования на его лицевой счет от ответчика поступили денежные средства в качестве оплаты основного долга совокупно в размере 300 000 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе от 22.09.2025 на сумму 45 000 рублей, 29.09.2025 на сумму 55 000 рублей, 17.10.2025 на сумму 100 000 рублей, 05.11.2025 на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, на момент подачи иска у ответчика возникла задолженность по основному долгу в размере 11 700 000 рублей и процентам за просрочку возврата суммы займа за период с 17.10.2024 по 24.11.2025 в размере 2 642 669 рублей 40 копеек.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 11 700 000 рублей, процентам за просрочку возврата суммы займа за период с 17.10.2024 по 24.11.2025 в размере 2 642 669 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 199 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, свои интересы доверяет представлять ФИО2.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений против заявленных требований не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи нахождением за пределами РФ. Суд, признав причину неявки в судебное заседание неуважительной, отказал в удовлетворении указанного ходатайства определением от 15.01.2026, вынесенным в протокольной форме и определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права, наличие у кредитора подлинника расписки, подтверждающей наличие у должника денежного обязательства, свидетельствует о том, что такое обязательство должником не исполнено.

Предъявляя требование о взыскании долга, истец ссылается на то, что денежные средства получены ответчиком на основании договора займа, удостоверенного нотариусом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 июля 2024 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 12 000 000 рублей, который удостоверен нотариусом города Москвы ФИО4 зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями договора займа от 16.07.2024, расписки ФИО3 от 16.07.2024 (л.д. 8,9).

В соответствии с копией договора займа от 16.07.2024, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО4 16.07.2024, ФИО3 занял у ФИО1 деньги в сумме 12 000 000 рублей с возвратом 16 октября 2024 г. ФИО1 передал указанную сумму ФИО3 до подписания настоящего договора, что будет подтверждаться собственноручно написанной распиской ФИО3 о получении указанной денежной суммы в полном объеме (л.д. 8).

В соответствии с распиской, 16 июля 2024 г. оригинал, которой предоставлен представителем истца в судебном заседании на обозрение суда, ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 12 000 000 рублей (л.д. 9).

Расписка написана собственноручно ФИО3, содержит его паспортные данные, а также подписана им лично, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 5 договора, договор займа заключается без выплаты ФИО3 ФИО1 процентов на сумму займа.

Согласно п. 8 договора, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 20% годовых на сумму займа.

1 сентября 2025 г. ФИО1 в адрес ФИО3 направлено уведомление-требование о возврате денежных средств по договору займа и уплате процентов в общей сумме 14 102 744 рубля 22 копейки (л.д. 10).

Согласно квитанциям от 22.09.2025, 29.09.2025, 17.10.2025 05.11.2025 о переводе клиенту Альфа-Банка на счет ФИО1 в счет возврата долга по договору займа от 16.07.2024 поступили денежные средства в размере 100 000 рублей, 45 000 рублей, 55 000 рублей, 100 000 рублей (л.д. 13-16).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа по состоянию на 6 июня 2025 г., образовалась задолженность за период с 17.10.2024 по 24.11.2025 по основному долгу в размере 11 700 000 рублей и процентам за просрочку возврата суммы займа в размере 2 642 669 рублей 40 копеек.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в полном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 102 199 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 24.11.2025 (л.д. 7). Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за просрочку возврата займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>:

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 700 000 (одиннадцать миллионов семьсот тысяч) рублей;

проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 2 642 669 (два миллиона шестьсот сорок две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек;

государственную пошлину в размере 102 199 (сто две тысячи сто девяносто девять) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Шаповалова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.