Решение № 2-107/2021 2-2124/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-107/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Пожилых М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о признании недействительным (ничтожным) п.4.3.4 Условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк», о признании договора добровольного страхования расторгнутым (прекратившим свое действие),

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился с иском к АО «СК МетЛайф» о расторжении договора добровольного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда к мировому судье судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области, указав, что 04.04.2020г. между ним, ФИО1, и ПАО «Совкомбанк» были заключены два кредитных договора на сумму 75 000 руб. и 120 000 руб. В этот же день, 04.04.2020г. им, ФИО1, было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и здоровья заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

По данному договору страхования выгодоприобретателем является ФИО1 15.04.2020г. истец направил заявление в АО «МетЛайф» о расторжении договора страхования жизни и возврате уплаченной страховой премии.

В ответном письме ФИО1 было предложено обратиться с данным заявлением в ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 5 данного заявления указано, что ФИО1 имеет право заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф» без участия Банка.

Также на протяжении всего текста данного заявления на включение в программу добровольного страхования прослеживается четкое разграничение между заключенными истцом кредитными договорами и договором страхования жизни. Истец полагает, что предоставление ему кредитов не зависит от заключения договора страхования жизни.

Однако, по непонятным истцу причинам, Памятка застрахованного лица размещена не на сайте страховой компании, а на сайте ПАО «Совкомбанк».

Более того, в данной памятке имеется п. 4.3.4 который противоречит закону. В данном пункте содержатся следующие условия: «Досрочный выход из программы страхования возможен по желанию Застрахованного лица. В этом случае Застрахованное лицо предоставляет подписанное им заявление о выходе из Программы страхования, которое он может представить в любое отделение ПАО «Совкомбанк». Заявление предоставляется за 10 календарных дней до даты выхода из Программы страхования. При этом ранее уплаченные взносы не возвращаются».

В связи с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных в добровольного страхования" (с изменениями и дополнениями) «при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.»

«Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховой страхователю в полном объеме.»

«Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.»

«Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.»

Таким образом, условие памятки «Заявление предоставляется за 10 календарных дней до даты выхода из Программы страхования. При этом ранее уплаченные взносы возвращаются» также противоречит закону, которым является Указание Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У которое обязаны исполнять все страхования.

На основании чего, истец просил мирового судью расторгнуть договор добровольного страхования между ним, ФИО1, и АО «СК МетЛайф»; взыскать с АО «СК МетЛайф» в пользу истца страховую премию - 3703,66 руб.; неустойку за нарушение требований потребителя о возврате страховой премии - 777,77 руб.; компенсацию морального вреда - 1 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, указав, что поскольку ответчику 20.04.2020г. поступило заявление об отказе от договора добровольного страхования жизни, то в силу п.7 Указаний Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных в добровольного страхования" договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В связи с чем, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) п. 4.3.4. Условий программы страхования жизни от несчастных случаев и болезней и дожития до событий недобровольной потери работы заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк»; признать договор добровольного страхования между ФИО1 и АО «СК МетЛайф» расторгнутым (прекратившим свое действие) с 20.04.2020г. (л.д. 43-44).

В связи с принятием уточненных исковых требований, определением мирового судьи судебного участка №8 в Советском районе Воронежской области от 09.07.2020г. настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (л.д. 46-47).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 75).

Представитель истца по ордеру – адвокат Кулаков И.Н. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «СК МетЛайф» не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 76-77, 79).

Третье лицо - ПАО «Совкомбанк» не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 78).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из положений ст. ст. 421, 819, 940 Гражданского кодекса РФ следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Доказательствами по делу подтверждается, что подписывая заявление на страхование, истец согласился с тем, что страхование является добровольным и отказ от заключения договора страхования не повлечет отказ банка в предоставлении банковских услуг (п.8 заявления). Истец имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора страхования, ознакомлен с тарифами страховой компании, избрав страховой продукт, и согласился оплатить сумму латы за включение в число участников Программы страхования путем перечисления с банковского счета (л.д. 6).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании пункта 2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из искового заявления, 04.04.2020г. между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Совкомбанк» (кредитор) были заключены два кредитных договора на сумму 75 000 руб. и 120 000 руб.

Как усматривается из представленных индивидуальных условий договора потребительского кредита, ПАО «Совкомбанк» ФИО1 был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 9,9% годовых (л.д. 63).

В этот же день, 04.04.2020г. между ФИО1 и АО «СК МетЛайф» был заключен договор страхования, что подтверждается подписанием заявления на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев, болезней, на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (л.д. 9).

Плата в размере 3703,66 руб. за включение в программу страховой защиты заемщиков была списана со счета ФИО1 (л.д. 14).

В дальнейшем, 14.04.2020г. ФИО1 направил в адрес АО «МетЛайф» заявление о досрочном прекращении договора страхования, в котором просил досрочно прекратить действие договора добровольного страхования, заключенного между ним, ФИО1, и АО «МетЛайф», либо иным лицом, действующим в их интересах, в связи с отказом от данного договора и отзыва заявления (л.д. 10).

Данное заявление было получено АО «МетЛайф» 20.04.2020г. (л.д. 11).

В свою очередь АО «МетЛайф» направило ФИО1 ответ на заявление, из которого следует, что ФИО1 является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». В соответствии с договором страхования и положениями гражданского законодательства РФ, в обязанности банка, как страхователя по договору страхования входит предоставление запрашиваемых застрахованным лицом сведений и документов, а также осуществление иных действий в рамках договора страхования (в том числе исключение из списка застрахованных лиц по указанному договору). Для этого застрахованному необходимо предоставить соответствующе подписанное заявление в любое отделение банка (л.д. 12).

Истцом данный ответ был расценен как отказ в расторжении договора страхования, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В своих письменных возражениях, представленных в адрес мирового судьи до уточнения истцом исковых требований, представитель АО «МетЛайф» указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В связи с чем, просил оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения (л.д. 27-28).

Каких-либо иных возражений после уточнения истцом исковых требований, от представителя АО «МетЛайф» не поступило.

В данном случае, суд не может принять во внимание данный довод стороны ответчика применительно к уточненным исковым требованиям, поскольку возложение на потребителя обязанности по обязательному урегулированию спора нарушает права потребителя и не соответствует требованиям Закон о защите прав потребителей, так как ограничивает право потребителя на обращение в суд, в связи с чем, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги.

Из п.п. 4.3.4 Условий программы страхования и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк» следует, что действие программы страхования в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по желанию застрахованного лица. В том случае застрахованное лицо предоставляет подписанное им заявление о выходе из программы страхования, которое он может представить в любое отделение ПАО «Совкомбанк». Заявление предоставляется в течение 10 календарных дней до даты выхода из программы страхования. При этом ранее уплаченные взносы не возвращаются (л.д. 14-15).

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 5 - 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно пункту 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание вступило в силу со 2 марта 2016 года.

Таким образом, договор добровольного группового страхования жизни, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и АО "Страховая компания МетЛайф", должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору в период после вступления в силу названных указаний Банка России.

Согласно п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что пункт 4.3.4 Условий программы страхования и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк» не соответствует действующему законодательству и должен быть признан недействительным (ничтожным).

Как установлено, истец присоединился к договору коллективного страхования 04.04.2020 года, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

В данном случае, ответчиком не оспаривается, что 20.04.2020 года в адрес ответчика поступило заявление ФИО1 о досрочном прекращении договора страхования, о чем свидетельствует почтовое уведомление, из которого усматривается дата вручения почтовой корреспонденции адресату (л.д. 11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в пределах 14 дневного срока в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора страхования от своего имени, что подтверждается имеющимися в деле документами, тем самым истец реализовал свое право на отказ от страхования в установленные законодательством сроки.

Принимая во внимание, что истец имел право на отказ от договора страхования, обратившись с заявлением о расторжении договора страхования в течение 14 рабочих дней, суд приходит к выводу, что договор страхования заключенный между ФИО1 и АО «МетЛайф» 04.04.2020г. считается расторгнутым (прекратившим свое действие) с 20.04.2020 г., в силу положений п.7 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания МетЛайф» о признании недействительным (ничтожным) п.4.3.4 Условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк», о признании договора добровольного страхования расторгнутым (прекратившим свое действие) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика АО «СК МетЛайф» в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) пункт 4.3.4 Условий программы страхования и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк».

Признать Договор добровольного страхования, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Страховая компания МетЛайф» расторгнутым (прекратившим своё действие) с 20.04.2020 г.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021г.

1версия для печати