Приговор № 1-45/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 21 февраля 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора УБЕРСКОЙ Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ПЕТРОВА В.Н., представившего удостоверение № 1012, выданное 27.05.2008 Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть дважды совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь специалистом офиса продаж ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, в силу которого ФИО1, осуществлял продажу товаров и услуг Компании с учетом потребностей и преимуществ для клиентов, квалифицированное консультирование по всем вопросам клиента, касающимся предоставления услуг сотовой связи, способам оплаты, обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей офиса, соблюдении кассовой дисциплины, правил ведений денежных расчетов, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества – денежных средств клиентов офиса продаж путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств, принадлежащих клиентам указанного офиса продаж, единым способом из одного источника, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 12 час. до 21 час., ФИО1, находясь на своем рабочем месте согласно графику в офисе продаж и обслуживания, расположенного по адресу: <адрес> действуя с единым умыслом на хищение чужого имущества – денежных средств клиентов офиса продаж путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения денежных средств, принадлежащих клиенту офиса продаж Т., обратившемуся к нему (ФИО1) как к специалисту офиса для покупки телефона и аксессуаров, то есть доверившись ему, злоупотребляя доверием Т. при оформлении выбранного Т. товара, без его ведома и согласия, используя компьютерную рабочую программу, добавил в товарный чек Т. позицию «платеж в биллинг» на сумму 499 руб., тем самым обманув его; после того как Т. используя банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ДО № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, оплатил приобретенные товары по безналичному расчету, перечислив денежные средства в общей сумме 7 369 руб., в том числе 499 руб. за «платеж в биллинг» с указанного счета и в 17 час. 02 мин. денежные средства в сумме 499 руб. автоматически были зачислены на электронный кошелек №, привязанный к принадлежащему ему (ФИО1) абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Билайн», таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием обратил их в свою пользу, тем самым совершил их хищение путем мошенничества, чем причинил Т. материальный ущерб на сумму 499 руб., после чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих клиентам офиса продаж, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 час. до 18 час., ФИО1, находясь на своем рабочем месте согласно графику в офисе продаж и обслуживания, расположенного по адресу: <адрес> действуя с единым умыслом на хищение чужого имущества – денежных средств клиентов офиса продаж путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения денежных средств, принадлежащих клиенту офиса продаж М. обратившемуся к нему (ФИО1) как к специалисту офиса для покупки телефона и аксессуаров, то есть доверившись ему, злоупотребляя доверием М. при оформлении выбранного М. товара, без его ведома и согласия, используя компьютерную рабочую программу, добавил в товарный чек М. позицию «платеж в биллинг» на сумму 300 руб., тем самым обманув его; после того как М. используя банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № открытому в ДО № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> литер А на имя И.. – супруги М.., оплатил приобретенные товары по безналичному расчету, перечислив денежные средства в общей сумме 8 270 руб., в том числе 300 руб. за «платеж в биллинг» с указанного счета, и в 10 часов 12 минут денежные средства в сумме 300 руб. автоматически были зачислены на электронный кошелек № привязанный к принадлежащему ему (ФИО1) абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Билайн», таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием обратил их в свою пользу, тем самым совершил их хищение путем мошенничества, чем причинил М. и И.. материальный ущерб на сумму 300 руб..

Таким образом, ФИО1, своими действиями, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества – денежных средств клиентов офиса продаж путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Т. в сумме 499 руб., М.. и И. в сумме 300 руб., чем причинил Т. материальный ущерб на сумму 499 руб., М. и И. – материальный ущерб на сумму 300 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 12 часов до 21 часа, ФИО1, являясь специалистом офиса продаж ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте в рабочее время с 12 часов до 21 часа, согласно графику, используя свое служебное положение, в силу которого ФИО1, осуществлял продажу товаров и услуг Компании с учетом потребностей и преимуществ для клиентов, в том числе по программе «Покупки в Кредит», квалифицированное консультирование по всем вопросам клиента, касающимся предоставления услуг сотовой связи, способам оплаты, обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей офиса, соблюдении кассовой дисциплины, правил ведений денежных расчетов, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств клиента офиса продаж путем обмана и злоупотребления доверием, реализуя свой преступный умысел, действуя с целью хищения денежных средств, принадлежащих клиенту офиса продаж К. обратившей к нему (ФИО1) как к специалисту офиса для покупки телефона и аксессуаров в кредит, то есть доверившись ему, злоупотребляя доверием К. при оформлении выбранного Потерпевший №4 товара в кредит, при оформлении потребительского кредита через ПАО «Почта России», без ее ведома и согласия, используя компьютерную рабочую программу, добавил в кредитную заявку позицию «платеж в биллинг» на сумму 1 500 руб., тем самым обманув ее; после того как с банковского счета №, открытого по адресу: <адрес>, на имя К. в ПАО «Почта Банк» на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретенные К. товары были перечислены денежные средства в общей сумме 21 050 руб., в том числе 1 500 руб. за «платеж в биллинг» и в 20 час. 57 мин. денежные средства в сумме 1 500 руб. автоматически были зачислены на электронный кошелек №, привязанный к принадлежащему ему (ФИО1) абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Билайн», таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием обратил их в свою пользу, тем самым совершил их хищение путем мошенничества, чем причинил К. материальный ущерб на сумму 1 500 руб.,

В ходе ознакомления в период предварительного следствия с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенными им деяниями;

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы ФИО1 в период инкриминируемых деяний и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении каких-либо мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 178-182)

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенных преступлений, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть дважды совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ по каждому преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военную службу по призыву не проходил по медицинским показаниям, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту и общественных местах в ОМВД России по <адрес> не поступало.

По месту прежней работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить за каждое преступление ФИО1 наказание условно в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, и с возложением исполнения определенных обязанностей.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, являются тяжкими преступлениями, окончательное наказание суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание установленные в отношении ФИО1 обстоятельства, считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание способ совершения каждого преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, учитывая совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности виновного, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения ФИО1 ущерба и отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевших, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ФИО1 категории каждого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении ФИО1 категории преступлений с тяжких на преступления средней тяжести позволяет суду, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Т. М. и И. наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества К. наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно по настоящему приговору назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию каждого совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от исполнения назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: