Решение № 2-3692/2018 2-3692/2018~М-3200/2018 М-3200/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3692/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 02.08.2018 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты>, на основании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2 Вместе с тем, указанное имущество должнику не принадлежит, его собственником является ФИО1, что подтверждается кассовыми чеками и договорами купли-продажи. В связи с чем просит суд освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество: <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против освобождения от ареста <данные изъяты>, поскольку данное имущество было приобретено истцом до брака, что подтверждается письменными доказательствами. Возражала против исключения имущества из описи в отношении <данные изъяты>, поскольку он был приобретен истцом в период брака с должником ФИО2.

Ответчик ФИО2, представитель УФССП России по Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч 1 ст. 36 СК РФ Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Судом по делу установлено, что Дзержинским районным судом г. Оренбурга от <Дата обезличена> был выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере <данные изъяты>72 рублей.

Как следует из материалов дела <Дата обезличена> между ФИО2 И Лисицей О.Ю. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <Дата обезличена>.На основании исполнительного листа судебным приставом исполнителем ОСП <...><Дата обезличена> была произведена опись следующего имущества: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно товарному чеку № <данные изъяты> а также кредитным договору от 13.08.2017 Лисицей О.Ю. была приобретена <данные изъяты>

Согласно кассовому чеку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Лисицей О.Ю. был приобретен телефон <данные изъяты>

В соответствии с кассовым чеком <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 приобрела микроволновая <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи телевизора (между физическими лицами) от 19.10.2014 ФИО1 приобрела телевизор <данные изъяты>

Вышеуказанное имущество было приобретено истцом в период до заключения брака с ФИО2, в связи с чем суд признает вышеуказанное имущество личным имуществом ФИО1

При установленных обстоятельствах иск в данной части подлежит удовлетворению, вышеуказанное имущество должно быть освобождено от ареста, поскольку не является имуществом ответчика-должника ФИО2, и на данное имущество не может быть обращено взыскание.

Кроме того истцом был представлен гарантийный талон на <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения его от ареста, поскольку данное имущество было приобретено в период брака и на основании ч. 1 ст. 45 СК РФ в случае недостаточности имущества супруга-должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста следующее имущество: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018