Решение № 2-3692/2018 2-3692/2018~М-2871/2018 М-2871/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3692/2018

№ 2-3692/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Лупандиной М.А., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконной деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, обязании устранения выявленных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г.Оренбурга обратился в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО3, указав, что Прокуратурой Ленинского района г.Оренбурга совместно с ФГБУ «Оренбургский ЦСМ» была проведена проверка исполнения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в магазине «...», расположенного по адресу: ..., принадлежащего ИП ФИО3

Проверкой установлено, что указанный магазин располагается на первом этаже многоквартирного дома. В магазине осуществляется деятельность по реализации пива в разлив (установлены раздаточные краны, емкости для хранения пива, ПЭТ – тара, оборудование для охлаждения и подачи пива).

В помещении также располагаются столы и лавки, между тем фактически услуги общественного питания не оказываются.

Проверка показала, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга от 04.09.2017 г. ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного прокурор Ленинского района г. Оренбурга просит суд:

- признать незаконной деятельность ИП ФИО3 в части розничной продажи алкогольной продукции в розлив в магазине «...», расположенного по адресу: ..., в отсутствии осуществления деятельности общественного питания, соответствующих типу "ресторан", "кафе";

- обязать ИП ФИО3 устранить в полном объеме допущенные нарушения, а именно запретить розничную продажу алкогольной продукции в розлив в магазине «...», расположенного по адресу: ..., в отсутствии осуществления деятельности общественного питания, соответствующих типу "ресторан", "кафе".

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Ленинского района г.Оренбурга Лупандина М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Долгий С.Л. возражал против удовлетворения требований, пояснил, что ИП ФИО3 не осуществляет деятельности, связанной с реализацией спиртных напитков, в том числе пива в магазине «...», расположенного по адресу: ..., который ему не принадлежат.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области установлены постановлением Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 № 786-п «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области».

В соответствии с пунктом 2.1 приложения «Дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области» к постановлению Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 № 786-п «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в розлив в торговых объектах (за исключением предприятий общественного питания, соответствующих типу "ресторан", "кафе"), расположенных в нежилых встроенных, встроенно-пристроенных, пристроенных помещениях жилых домов и жилых многоквартирных домов.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что Прокуратурой Ленинского района г.Оренбурга совместно с ФГБУ «Оренбургский ЦСМ» была проведена проверка исполнения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в магазине «...».

Проверкой установлено, что в указанном магазине осуществляется деятельность по реализации алкогольной продукции – розливного пива, о чем свидетельствует наличие установленных раздаточных кранов, емкостей для хранения пива (кеги), ПЭТ – тары (пластиковые бутылки), оборудование для охлаждения и подачи пива.

По результатам проверки был составлен акт прокурорской проверки от ....

Согласно доводов иска, деятельность по реализации алкогольной продукции в указанном магазине «...», располагающемся по адресу ..., осуществляет ИП ФИО3

Вместе с тем представитель ответчика указанное обстоятельство оспаривал, ссылаясь на непричастность ответчика к реализации алкогольной продукции в указанном магазине.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждое из лиц, участвующих в деле обязано представить суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН N, ОГРНИП N), основными видами деятельности являются торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, а также деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

В подтверждение своих доводов о ведении ответчиком незаконной деятельности истец сослался на акт прокурорской проверки от ..., а также на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга от 04.09.2017 г., которым ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Изучение текста представленного акта проверки от ... показало, что он не содержит в себе сведений о лице, в отношении которого проводилась проверка, а также времени и месте ее проведения (адрес магазина «Продукты 24» в тексте акта не указан), акт заполнен неразборчивым почерком с использованием общих выражений и ссылками на ГОСТ 30389-2013, из акта невозможно установить конкретное существо выявленных нарушений, а также лицах, допустивших выявленные нарушения. В акте имеется дописка «...», которая никем не заверена.

Подписи лиц, в отношении которых проводилась проверка, в акте отсутствуют, как и нет отметки об их отказе расписаться в акте или указания на иные причины, по которым он не был подписан проверяемым лицом.

Приложенные к акту фотографии также не подтверждают факт осуществления каким либо лицом деятельности по реализации алкогольной продукции, в том числе непосредственно ИП ФИО3 в магазине «...» по адресу ....

Решение о проведении прокурорской проверки, а также доказательства соблюдения установленной ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» процедуры ее проведения в материалах дела отсутствует.

Таким образом, акт прокурорской проверки от ... судом признается недопустимым доказательством по делу и во внимание не принимается.

Иные представленные истцом доказательства также не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении иска прокурора.

Так, постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга от 04.09.2017 г. которым ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ было отменено Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.04.2018 года. Как следует из текста указанного решения основанием к отмене постановления мирового судьи послужило отсутствие в материалах дела доказательств осуществления ИП ФИО3 предпринимательской деятельности в магазине по адресу ..., где осуществлялась продажа пива.

Свидетель ФИО1 никаких конкретных пояснений по обстоятельствам проведения прокурорской проверки в магазине «...» по адресу ... суду не представила. О том, каким образом был установлен факт ведения в указанном магазине предпринимательской деятельности ответчиком ФИО3 пояснить не смогла, сославшись на отсутствие таких полномочий и функций при проведении проверки.

Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права следует, что помещение N, расположенное по адресу ... принадлежит не ответчику ФИО3, а иному лицу на праве собственности.

Никаких иных доказательств того индивидуальным предпринимателем ФИО3 осуществляется деятельность по реализации спиртосодержащей продукции, в том числе в магазине «...» по адресу ... материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о бездоказательности и необоснованности заявленных истцом требований, что является основанием к отказу в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Прокурора Ленинского района г. Оренбурга к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконной деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, обязании устранения выявленных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 25.06.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 25.07.2018 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко