Приговор № 1-512/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 1-512/2019

Дело № 1-512/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт - Петербург 27 декабря 2019 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Горлиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО8,

подсудимого ФИО9 и его защитника – адвоката Станкевича А.А., предоставившего ордер № 011045 и удостоверение № 7218,

переводчика ФИО10,

при секретаре Абдуевой Ф.З.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: около 23 часов 05 минут 30 сентября 2019 года, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у дома 53 по 6 линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге, открыто похитил, вырвав из рук, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «iPhone XS MAX 256 Gb» (Айфон Икс эс Макс 256 Гб), стоимостью 90 000 рублей, в чехле красного цвета, стоимостью 3 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимости не имеющей, общей стоимостью 93 500 рублей, после чего на законные требования ФИО1. вернуть телефон не реагировал, причинив потерпевшей ФИО1. ущерб на общую сумму 93 500 рублей, удерживая похищенное с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и подтвердил вышеизложенные обстоятельность совершения преступления. Пояснил, что 30 сентября 2019 года в позднее вечернее время у дома 53 по 6-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге и совершил открытое хищение мобильного телефона «iPhone XS MAX 256 Gb» в чехле красного цвета, вырвав его из рук ранее неизвестной ему девушки, которая побежала за ним вслед, кричала, в это время он (ФИО9) скрылся во дворах. При этом никакого насилия к девушки он не применял, не толкал ее. Телефон продал своему знакомому.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым ФИО9, его вина в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО1. в судебном заседании о том, что она 30 сентября 2019 года около 23 часов шла по 6-ой линии в Санкт-Петербурге, держа в руках мобильный телефон «iPhone XS MAX 256 Gb», в этот момент к ней со спины подбежал мужчина и выхватил у нее телефон, она закричала и побежала за ним, но не догнала. При этом мужчина ее не толкал, физическую боль она не испытывала. Ущерб составляет 93 500 рублей, который в настоящее время ей полностью возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО2. в судебном заседании о том, что она принимала участие в качестве понятой 09 октября 2019 года в вечернее время в 30 отделе полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга при предъявлении лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО1. уверенно опознала мужчину под № 1 - ФИО9, как человека, ограбившего ее, путем вырывания из ее рук мобильного телефона, после чего он с похищенным убежал;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО3.;

- показаниями свидетеля ФИО4., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01 октября 2019 года он встретился с ФИО9, который показал ему мобильный телефон «iPhone XS MAX 256 Gb», предложив продать его. В эту же ночь ФИО4. продал указанный телефон неизвестному ему человеку, получив наличные деньги в размере 22 000 рублей, из которых 2 000 рублей оставил себе, остальные 20 000 рублей на следующий день передал ФИО9 (л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО5., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым им совместно с Врио заместителя начальника 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО6. 08 октября 2019 года в 14 часов 50 минут в дежурную часть 30 отдела полиции был доставлен ФИО9, который был задержан в этот же день в 14 часов 45 минут в вестибюле станции метро «Василеостровская» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ (л.д. 151-152);

- показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО7., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 октября 2019 года им от ФИО9 была получена явка с повинной, в которой последний сообщил, что 30 сентября 2019 года около 23 часов 05 минут, находясь у дома 55 по 6-ой линии в Санкт-Петербурге, совершил открытое хищение мобильного телефона «iPhone XS MAX 256 Gb» в корпусе светлого цвета в красном чехле, вырвав его из рук неизвестной девушки, после чего убежал во дворы. 01 октября 2019 года продал телефон своему знакомому за денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д. 153-154);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1. от 30 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1. сообщила, что 30 сентября 2019 года около 23 часов 05 минут у дома 55 по 6-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге неизвестный подбежал к ней сзади и открыто похитил ее мобильный телефон «iPhone XS MAX 256 Gb», впоследствии скрылся во дворе дома 15 по Малому пр. В.О., материальный ущерб составляет 90 000 рублей (л.д.15);

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 01 октября 2019 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка у дома 53 по 6-ой линии В.О. в г. Санкт-Петербурге (л.д.24-27);

протоколом явки с повинной от 08 октября 2019 года, согласно которому ФИО9 сообщил о совершенном им 30 сентября 2019 года около 23 часов 05 минут у дома 55 по 6-ой линии в Санкт-Петербурге преступлении: открыто похитил мобильный телефон «iPhone XS MAX 256 Gb», вырвав его из рук неизвестной девушки, убежав по двор дома 15 по Малому пр. В.О., после чего 01 октября 2019 года продал телефон своему знакомому за 20 000 рублей (л.д. 29)

протоколом предъявления лица для опознания от 09 октября 2019 года, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала мужчину № 1 – ФИО9, который 30 сентября 2019 года ограбил ее, похитив мобильный телефон (л.д.68-72).

Нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, приведенным в тексте приговора, которые логичны, последовательны и согласуются между собой, а кроме того, данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей, а также исследованным письменным доказательствам по делу у суда оснований не имеется, так как в суде не установлено обстоятельств, которые могли бы поставить их под сомнение.

Показания допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО9, при отсутствии оснований к самооговору, в полной мере согласуются с исследованными по данному преступлению доказательствами, суд оценивает их правдивыми, доверяет им, и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Суд также доверяет показаниям свидетелей, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО9 преступления. Кроме того, суд учитывает, что указанные показания не оспариваются подсудимым и его защитником. Показания всех указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ в ходе предварительного следствия.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и всех указанных свидетелей, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают, долговых обязательств не имеют, ранее с подсудимым знакомы не были.

Кроме того, событие, время, способ и обстоятельства совершения преступления ФИО9 и потерпевшей не оспариваются, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Органами предварительного расследования ФИО9 вменяется совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, исходя из совокупности добытых по делу и положенных в основу приговора доказательств суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия, факт применения ФИО9 к потерпевшей ФИО1. физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, не нашел своего подтверждения.

Так потерпевшая ФИО1. в своих показаниях, данных в ходе судебного заседания, указывает, что ФИО9 выхватил телефон из ее рук, однако физической силы в виде толчка к ней не применял, указанное также подтверждается протокол принятия устного заявления о преступлении (л.д. 15). Потерпевшая последовательно рассказала об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, подробно описывая действия подсудимого и отсутствие примененного в отношении нее насилия.

От своих показаний в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей и в ходе очной ставки (л.д. 40-42, л.д.80-82) она отказалась, пояснила, что испытывала сильное душевное волнение, находилась в непривычной для себя стрессовой ситуации, следователь и дознаватель, проводившие следственные мероприятия не правильно поняли описываемые ею события совершения преступления. Показания потерпевшей ФИО1 об отсутствии применения к ней физического насилия полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако такой совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО9 умысла на совершение грабежа именно с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по делу не установлено.

При этом очевидцев совершенного преступления органами предварительного следствия не установлено, также как и видео материалов.

Совокупность собранных по делу доказательств, не дает оснований для однозначного вывода о применении ФИО9 насилия, не опасного для жизни и здоровья, к потерпевшей ФИО1. именно с целью открытого хищения мобильного телефона, что является неотъемлемой частью субъективной стороны состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы подсудимого в этой части, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом направленности умысла подсудимого, суд считает необходимым переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО9 положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд не усматривает.

Так, положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В данном случае, суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, несмотря на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести и возместил ущерб, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает данную ФИО9 явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО9 своей вины, в совершении им преступления, установленного судом, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО9 ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть дли снижения категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также с учетом достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости суд полагает необходимым назначить ФИО9 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципа справедливости назначения наказания и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяния, суд полагает, что к назначенному наказанию в виде исправительных работ возможно применить положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда переводчика подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (СЕМИ) МЕСЯЦЕВ исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % (ДЕСЯТИ ПРОЦЕНТОВ) в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО9 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО9 – ОТМЕНИТЬ, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

СУДЬЯ: