Решение № 2-331/2017 2-331/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-331/2017

Дело № 2-331/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 24 октября 2017 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Лоухского муниципального района РК о признании записей в договорах дарения ошибочными, признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

истцы первоначально обратились в суд с иском по тем основаниям, что владеют частями дома Номер расположенным в .... Истец ФИО1 приобрел по договору дарения от ХХ.ХХ.ХХ у Н. (...) часть дома, состоящую из двух жилых комнат. Истец ФИО2 приобрела ХХ.ХХ.ХХ у Д. (...) ? долю в праве целого жилого дома. ХХ.ХХ.ХХ истцы обратились в Управление Росреестра по РК (Беломорский отдел) за государственной регистрацией права собственности на жилой дом, однако в проведении такой регистрации им было отказано по тем основаниям, что представленные договоры дарения от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ не содержат в себе отметок о произведенной регистрации договоров в исполнительном комитете Сельского совета народных депутатов, имеются разночтения в описании объекта недвижимости в части неточности площадей, указанных в договорах. В связи с этим истец ФИО1 просил признать запись в договоре дарения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенном между Н. и ФИО1, касающейся площади помещения, ошибочной, признать за ним право общей долевой собственности по договору дарения от ХХ.ХХ.ХХ на жилое помещение по адресу: ..., общей площадью хх,х кв.м. Истец ФИО2 просила суд признать запись в договоре дарения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенном между Д. и ФИО2, касающейся площади помещения, и указание на передачу ? доли целого жилого дома, ошибочной, признать за ней право общей долевой собственности по договору дарения от ХХ.ХХ.ХХ на жилое помещение по адресу: ... общей площадью хх,х кв.м.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечена администрация Чупинского городского поселения РК.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд признать за ним право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: .... При этом указал, что ранее дом принадлежал ... Д. (...). В последствии он продал часть дома (две жилых комнаты) ... Н. (...). Дом в этот момент был разделен на две изолированные друг от друга квартиры, в одной из которых проживала семья Н., а в другой – семья Д.. Как истец ФИО1., так и истец ФИО2 проживают в указанных квартирах с рождения. Вместе с тем, данные квартиры как отдельные объекты недвижимости оформлены не были, нумерация квартир не произведена. ФИО1. полагает, что для регистрации права собственности ему и ФИО2 необходимо сначала установить право собственности на жилой дом в равных долях, после чего произвести выдел частей жилого дома в натуре, признав данные части обособленными жилыми помещениями, с последующим установлением на них права собственности за каждым из истцов. В связи с этим просит признать за ним и ФИО2 право собственности на жилой дом, в котором они проживают, в размере по ? доли в праве собственности на дом за каждым. На удовлетворении остальной части заявленных требований не настаивает.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, также просит установить за ней право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: .... На удовлетворении остальной части заявленных требований не настаивает. При этом дала пояснения, соответствующие доводам истца ФИО1.

Представители ответчика администрации Лоухского муниципального района РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Представители ответчика администрации Чупинского городского поселения РК в судебное заседании не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Представители третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, в письменном отзыве по первоначальным требованиям полагали, что в их удовлетворении следует отказать, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что дом ... ранее был построен Д., который является ... по отношении к истцу ФИО1. и ... по отношении к истцу ФИО2

В последствии, на основании договора купли – продажи от ХХ.ХХ.ХХ Д. продал часть жилого дома, состоящую из двух комнат, ... Н. (...). В момент купли – продажи дом был фактически разделен на две изолированные друг от друга квартиры, однако выдел данных квартир, их нумерация документально не производились.

Истцы ФИО1. и ФИО2 проживают в жилом доме ... с момента рождения, владеют частями дома после смерти родителей более пятнадцати лет.

Иные правообладатели указанного жилого дома отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательств в опровержении представленных истцами доводов в судебном заседании не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что уточненные исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Лоухского муниципального района РК и администрации Чупинского городского поселения РК о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., инвентарный Номер, в силу приобретательской давности.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., инвентарный Номер, в силу приобретательской давности.

Данное решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд РК в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев