Решение № 2-13878/2016 2-1575/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-13878/2016

Дело №2-1575/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 г. г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре И.А. Шумиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику АО СК «Южурал-Аско» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ********* рублей, неустойки, финансовой санкции в размере ********* рублей, компенсации морального вреда в размере ********* рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере ********* рублей, стоимости нотариальных услуг в размере ********* рублей, почтовых расходов в размере ********* рублей, стоимости копировальных услуг в размере ********* рублей.

В ходе производства по делу истец ФИО1 исковые требования изменил, просил взыскать в его пользу с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ********* рублей, неустойку в размере ********* рублей, финансовую санкцию в размере ********* рублей, компенсацию морального вреда в размере ********* рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере ********* рублей рублей, стоимость нотариальных услуг в размере ********* рублей, почтовые расходы в размере ********* рублей, стоимость копировальных услуг в размере ********* рублей.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобилю марка авто, г/н №, собственником которого он является, причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в АО СК «Южурал-Аско». Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Истец за свой счет организовал оценку автомобиля, согласно которой сумма причиненного ущерба составила ********* рублей, стоимость услуг эксперта составила ********* рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом произведена замена ответчика ООО СК «Южурал-Аско» на надлежащего ответчика АО СК «Южурал-Аско».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО СК «Южурал-Аско», представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что истец по требованию страховой компании не представил транспортное средство на осмотр, после получения претензии, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ********* рублей, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марка авто S 60, г/н № совершил столкновение с автомобилем марка авто, г/н №, под управлением водителя ФИО4 Столкновение автомобилей и причинение ущерба автомобилю марка авто, г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения. Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП установлена ГИБДД УВД по <адрес> и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела ответчиком, третьим лицом не оспаривалась.

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства марка авто S 60, г/н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка авто, г/н № застрахована АО СК «Южурал-Аско.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 ст. 12 вышеназванного Федерального закона установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра поврежденного имущества или его остатков.

В абзаце 2 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

ФИО1 обратился в АО СК «Южурал-Аско» с заявлением о страховом событии, указав в заявлении о проведении осмотра поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (во дворе), указав при этом адрес для корреспонденции: <адрес>, офис 71.

Данное заявление ФИО1 направил почтой, страховой компанией получено 24.02.2016г.

Учитывая, что заявление о страховой выплате было получено ответчиком 24.02.2016г., что подтверждается штампом АО СК «Южурал-Аско», на этот же день истцом был назначен осмотр ТС, у страховой компании отсутствовала реальная возможность осмотреть автомобиль в месте и время указанное в заявлении.

После получения заявления, ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания направила ФИО1 телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр страховщику или согласования места и времени выездного осмотра в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, переулок Базовый, 10. Телеграмма направлена на адрес указанный истцом в заявлении о страховой выплате, вручена секретарю Чашухиной. Транспортное средство на осмотр предоставлено не было, для согласования времени и места проведения осмотра истец в страховую компанию не обратился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Ответчик во исполнение обязанности, установленной ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» направил истцу телеграмму 26.02.2016г. с просьбой представить на осмотр ТС или согласовать место и время выездного осмотра не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Базовый, 10.

Указанная телеграмма была доставлена по адресу, указанному истцом в заявлении на страховую выплату, вручена секретарю Чашухиной ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик повторно направил уведомление истцу о приостановлении страховой выплаты в виду не предоставления ТС на осмотр и готовности рассмотреть заявление после предоставления автомобиля.

Указанное уведомление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и им получено.

Таким образом, в нарушение положений п.10. ст.12 Закона «Об ОСАГО» истец не исполнил свою обязанность по предоставлению поврежденного ТС для осмотра, для согласования места и времени выездного осмотра не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил страховщику претензию с приложенным к ней заключением об оценке о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка авто, г/н №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила ********* рублей рублей, расходы на составления отчета составили ********* рублей.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Южурал-Аско» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере ********* рублей, в том числе ********* рублей – в возмещение стоимости восстановительного ремонта, ********* рублей рублей – в возмещение расходов на оценку. Страховое возмещение перечислено истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд ФИО1 было подано ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу).

В силу п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 не представил ТС на осмотр, для согласования места и времени выездного осмотра не явился, своего представителя не направил, что явилось для ответчика причиной невозможности установления размера причиненного истцу ущерба, АО СК «Южурал-Аско» направило в адрес истца уведомление, суд приходит к выводу о том, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного ТС, тогда как в действиях ФИО1 имеет место злоупотреблением правом, в частности выразившееся в непредставлении автомобиля на осмотр страховщику для решения вопроса о страховой выплате. Поскольку возможность оценить ущерб у Страховщика появилась только после предоставления ФИО1 отчета об оценке у ответчика возникло право на продление срока принятия решения о страховой выплате на 20 календарных дней.

Учитывая, что после поступления ответчику претензии с актом осмотра транспортного средства, позволившим установить объем и характер причиненных автомобилю повреждений, в установленный законом срок, в течение 20 календарных дней с момента поступления претензии и предоставления всех необходимых сведений, страховое возмещение ФИО1 было выплачено в полном объеме, включая расходы на оценку ущерба, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в том числе требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, финансовой санкции.

При рассмотрении дела установлено, что АО СК «Южурал-Аско» права истца как потребителя услуг страхования не нарушало, в связи с чем суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: И.А. Шумилова