Апелляционное определение № 33-3166/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Иванченко Л.А.

УИД: 61RS0003-01-2025-004805-52

дело № 33-3166/2026

№ 2-3220/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Фетинга Н.Н.,

судей Кушнаренко Н.В., Тахирова Э.Ю.,

при секретаре Туаевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о расторжении соглашения, взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о расторжении соглашения, взыскании страхового возмещения, неустойки, указав, что 15.01.2025 произошло ДТП с участием двух транспортных средств «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением СВЕ, и «Киа Рио», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением КСВ Участники дорожно-транспортного происшествия воспользовались правом оформления дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, оформив «Европротокол». Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Шкода Рапид» СВЕ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

17.01.2025 между МВА и ИП ГВА заключен договор уступки права требования по ДТП, произошедшему 15.01.2025 с участием автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцом в адрес АО «Альфа Страхование» было направлено заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами. Страховой компанией произведен осмотр транспортного средства.

Между ИП ГВА и АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю было подписано соглашение о выплате страхового возмещения. Согласно расчету сумма ущерба составила 85 500 рублей. Данная сумма отражена в соглашении.

10.02.2025 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 74 385 руб., применив п.3 соглашения, согласно которому страховщик производит выплату денежной суммы за вычетом суммы НДФЛ, что не соответствует системе налогообложения, установленного для ИП ГВА, который использует упрощенную систему налогообложения и от уплаты на доходы физических лиц, в отношении доходов, полученных им от предпринимательской деятельности освобожден.

ИП ГВА в адрес страховой компании было направлено заявление о доплате суммы страхового возмещения, которое АО «АльфаСтрахование» оставлено без удовлетворения, со ссылкой на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

06.06.2025 ИП ГВА направил заявление в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2025 ИП ГВА отказано в удовлетворении требований.

07.08.2025 между ФИО1 и ИП ГВА заключен договор уступки прав цессии, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования по ДТП, произошедшему 15.01.2025 с участием автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть соглашение о выплате страхового возмещения по соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.01.2025, взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 11 115 руб., неустойку в размере 19 784 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 16.09.2025 исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения, ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: суд расторг соглашение о выплате страхового возмещения по убытку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.01.2025, заключенное между ИП ГВА и АО «АльфаСтрахование»; взыскал с «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 11 115 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг финансового уполномоченного в размере 15 000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что у страховой компании имелись основания для удержания НДФЛ от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате ИП ГВА, поскольку сумма выплаты, право требования на которую, перешло физическому лицу по договору цессии, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, так как не является страховой выплатой, а указанное физическое лицо не является страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем. Таким образом, переуступка права получения страхового возмещения по договору цессии образует для цессионария экономическую выгоду, то есть доход, подлежащий налогообложению, соответственно, у ответчика имелась обязанность по удержанию НДФЛ от страхового возмещения в размере 85 500 руб. Доказательств того, что при расчете налога страховая компания владела информацией о том, что ИП ГВА находится на упрощенной системе налогообложения, в материалах дела не имеется.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела сведения.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.01.2025 произошло ДТП с участием двух транспортных средств «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением СВЕ и «Киа Рио», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением КСВ

Участники дорожно-транспортного происшествия воспользовались правом оформления дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, оформив «Европротокол».

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СВЕ

Гражданская ответственность СВЕ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность МВА на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке в АО «АльфаСтрахование».

17.01.2025 между МВА и ИП ГВА заключен договор уступки прав цессии, в соответствии с которым к ИП ГВА перешло право требования выплаты страхового возмещения с АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с ДТП, произошедшим 15.01.2025.

22.01.2025 ИП ГВА в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами.

Страховой компанией был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и актом осмотра были зафиксированы повреждения транспортного средства.

Согласно расчету, подготовленному ООО «НМЦ ТехЮрСервис» по поручению АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила с учетом износа 85 500 руб., без учета износа – 106 365,02 руб.

30.01.2025 между ИП ГВА и АО «АльфаСтрахование» подписано соглашение об урегулировании страхового случая и выплате страхового возмещения, согласно которому сумма ущерба составила 85 500 рублей.

10.02.2025 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 74 385 руб., с учетом удержания НДФЛ.

С удержанием со страхового возмещения НДФЛ, ИП ГВА не согласился, направил в адрес страховой компании претензию, в которой просил произвести доплату суммы страхового возмещения, однако АО «АльфаСтрахование» в ответе не претензию указало, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

06.06.2025 ИП ГВА обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании суммы налога на доходы физических лиц, удержанной с суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 11 115 руб.

Решением финансового уполномоченного №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2025 рассмотрение обращения ГВА прекращено, в связи с тем, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Полагая, что выплата страхового возмещения за вычетом НДФЛ нарушает п.3 ст.346.11 НК РФ, 07.08.2025 ИП ГВА направил в адрес АО «АльфаСтрахование» уведомление о расторжении соглашения по убытку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в одностороннем порядке, которое оставлено адресатом без ответа.

07.08.2025 между ФИО1 и ИП ГВА заключен договор уступки прав цессии, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования выплаты страхового возмещения к АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с ДТП, произошедшим 15.01.2025.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 309, 310, 382, 384, 393, 397, 432, 450.1, 929, 931, 1064 ГК РФ, Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.346.11, 346.15 НК РФ, и исходил из следующего.

Согласно п. 3 соглашения от 30.01.2025, заключенного между страховой компанией и ИП ГВА предусмотрено, что страховщик производит выплату денежной суммы за вычетом суммы НДФЛ.

Из материалов дела усматривается, что ИП ГВА использует упрощенную систему налогообложения, что подтверждается выпиской о применяемых специальных налоговых режимах от 04.03.2025. Основной в деятельности указана деятельность в области права с 19.07.2011.

Выбранная упрощенная система налогообложения ИП ГВА установлена в следующем порядке: «Доходы» со ставкой 6% от суммы всей выручки ИП ФИО2 налог= Доход * налоговая ставка.

Денежные средства были перечислены на счет ИП ГВА, открытый в АО «Т Банк», что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.02.2025.

Налоговым органом не установлено нарушений правильности отражения доходов и расходов с данными, отраженными в книге учета доходов и расходов ИП ГВА основной доход получен им от реализации имущественного права по договорам.

Также согласно представленной истцом выписке из личного кабинета налогоплательщика ИП ГВА следует, что авансовый платеж за 1-й квартал 2025г в размере 310 678 рублей ИП ГВА уже произвел, что свидетельствует о том, что с суммы, поступившей 10.02.2025 в размере 74 385 рублей, уже уплачен налог.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ИП ГВА освобожден от уплаты на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных им от предпринимательской деятельности, в связи с чем п. 3 вышеуказанного соглашения нарушает права ГВА, как индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание, что соглашение нарушает права ИП ГВА и им направлено уведомление о расторжении соглашения по убытку в одностороннем порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения соглашения от 30.01.2025 о выплате страхового возмещения, заключенного между ИП ГВА и страховой компанией.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении соглашения от 30.01.2025, соответственно, взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере 11 115 руб. (85 500 руб. (восстановительный ремонт ТС с учетом износа) – 74 385 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

На основании положений ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд распределил судебные расходы.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Кодекса).

Суд первой инстанции указанные положения закона во внимание не принял.

В данном случае истцом заявлено о расторжении договора, который фактически исполнен. Поскольку прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, такой договор не может быть расторгнут.

Сам по себе факт нахождения ИП ГВА на упрощенной системе налогообложения не может являться основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку на момент заключения соглашения между ИП ГВА и ответчиком ГВА согласился с условиями, изложенными в указанном соглашении, при этом ИП ГВА на момент заключения указанного соглашения не ставил страховую компанию в известность о его нахождении на упрощенной системе налогообложения, а наоборот, подписал соглашение, которое включает обязанность страховой организации удержать спорный налог, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится. При этом судебная коллегия обращает внимание, что ГВА заключил указанное соглашение в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем должен был проявить должную степень осмотрительности.

Данное соглашение незаконным в установленном порядке не признано.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2025 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о расторжении соглашения, взыскании страхового возмещения отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 03.03.2026.