Решение № 2А-193/2019 2А-193/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-193/2019

Дело № 2а-193/2019

УИД: 22RS0029-01-2019-000336-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 30 июля 2019 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по образованию и делам молодежи администрации Кулундинского района Алтайского края о признании незаконным отказа в даче согласия на совершение сделки по продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в которых собственником является несовершеннолетний ребенок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по образованию и делам молодежи администрации Кулундинского района Алтайского края о признании незаконным отказа в даче согласия на совершение сделки по продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в которых собственником является несовершеннолетний ребенок, указав, что /////// обратилась в органы опеки и попечительства за получением разрешения на совершение сделки по продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ----------, в которых сособственниками кроме нее, являются ее дети: н\л, /////// г.р., н\л, /////// г.р., каждому из них принадлежит по 1/3 доле. Отец н/л – ФИО2 предоставил органам опеки и попечительства письменное согласие на продажу доли его ребенка, такое же согласие было получено от н/л Отец н/л – ФИО3 отказался предоставить письменное согласие или не согласие на продажу доли его дочери, хотя в органы опеки и попечительства он явился, также с ним дважды по телефону связывался сотрудник органов опеки и попечительства, но установить его позицию так и не представилось возможным. /////// истцом был получен отказ в даче согласия на совершение сделки по продаже земельного участка и расположенного на нём жилого дома, в связи с тем, что отсутствует заявление отца н\л – ФИО3 о получении разрешения на продажу земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Считает, что данный отказ не соответствует интересам ребенка, не мотивирован и не основан на нормах действующего законодательства, кроме того считает незаконной ссылку Комитета на ст. 28 ГК РФ, которая непременима к н\л, достигшей 14 летнего возраста. В действующем законодательстве нет прямого указания о необходимости подачи заявления о выдаче разрешения на продажу недвижимого имущества несовершеннолетнего обоими родителями. Критерием дачи органом опеки согласия на отчуждение имущества ребенка является все таки соблюдение при совершении сделки прав несовершеннолетнего. В связи с изложенным, просит признать незаконным отказ в даче согласия на совершение сделки по продаже земельного участка и расположенного на нём жилого дома, где собственником является несовершеннолетний ребенок, Комитета по образованию и делам молодежи администрации Кулундинского района Алтайского края, исполняющего функции по опеке и попечительству, и обязать Комитет по образованию и делам молодежи администрации Кулундинского района Алтайского края, исполняющий функции по опеке и попечительству, выдать согласие на продажу спорных земельного участка и расположенного на нём жилого дома, где собственником является несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что /////// ею и ее мужем ФИО4 была приобретена квартира общей площадью 65,6 кв.м. в ----------. В /////// появился покупать на дом по ----------, в котором имеют свои доли в праве собственности дети н\л и н\л. Для дальнейшей возможности продать указанный дом, н\л и н\л были подарены доли в квартире в г.Норильске по 1/3 доле каждой. Между ней и ФИО3 сложились личные неприязненные отношения. Свою позицию по отказу в предоставлении заявления в орган опеки и попечительства о даче разрешения либо отказе в продаже доли дочери в доме и земельном участке, он не мотивирует. Отсутствие заявления ФИО3 нарушает права детей.

Представитель административного ответчика, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснение истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Из системного анализа положений п.1 ст.28 ГК РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами гражданского законодательства следует, что императивный запрет на совершение сделки в отношении имущества несовершеннолетнего одним из его родителей отсутствует. Исходя из принципов равенства прав родителей в отношении детей и верховенства интересов ребенка при управлении его имуществом родителями, а также в целях непосредственной защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего выяснение органом опеки и попечительства мнения второго родителя является необходимым. Однако, учет мнения второго родителя необходим только наряду с исследованием вопроса о характере производимых в результате сделок изменений условий проживания несовершеннолетнего, а также объеме и состава его имущества.

В судебном заседании установлено, что /////// ФИО5 (ранее ФИО3) М.М. и ее несовершеннолетние дети: н/л., /////// г.р. и н/л., /////// г.р., на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждая) земельный участок и жилой дом площадью 55,8 кв.м., расположенные по ----------. Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН /////// (л.д. 15-25).

/////// ФИО1, состоя в браке с ФИО4, приобрели в общую совместную собственность ---------- площадью 65,6 кв.м (л.д. 26). В последующем собственниками указанной квартиры стали в равном долевом участии ФИО1, н/л. и н/л., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ///////

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилищные права несовершеннолетних н/л и н/л. в случае продажи дома по ----------, не будут нарушены. Дети обеспечены жильем, и по площади, и по стоимости, вновь приобретенное жилье значительно лучше того, о даче разрешения на продажу которого, просит истец.

/////// ФИО1 обратилась в органы опеки и попечительства администрации Кулундинского района Алтайского края с заявлением на получение разрешения на совершение сделки по продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ----------, в которых сособственниками кроме нее, являются ее дети: н\л, /////// г.р., н\л, /////// г.р.

Отец н\л – ФИО2 предоставил органам опеки и попечительства письменное согласие на продажу доли его ребенка, такое же согласие было получено от н/л.

Отец н/л – ФИО3 явился в орган опеки, но отказался предоставить письменное согласие или не согласие на продажу доли его дочери. Установить его позицию относительно продажи указанного недвижимого имущества так и не представилось возможным. Мотивированных доводов относительно своего поведения он сотрудникам органа опеки не представил.

Поведение ФИО3 до судебного разбирательства и на его стадии, поскольку от него суду не поступило никаких возражений относительно заявленных требований, суд расценивает как безразличное к наступлению юридически значимых обстоятельств, а именно к совершению сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего его несовершеннолетней дочери н/л

/////// административным ответчиком ФИО1 выдан отказ в даче согласия на совершение сделки по продаже земельного участка и расположенного на нём жилого дома, в связи с тем, что отсутствует заявление отца н\л – ФИО3 н/л о разрешении или об отказе в продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома (л.д. 7). Отказ представлен в форме письма.

Согласно требований закона и разъяснений, направленных в органы опеки и попечительства Главным Управлением образования и молодежной политики Администрации Алтайского края от /////// №№№, заявление о согласии либо о не согласии осуществления сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям от их родителей, предоставляется последними непосредственно в органы опеки и попечительства в письменной форме. В случае отсутствия возможности родителя лично присутствовать при подаче заявления, он может направить его в адрес органа опеки, удостоверив свою подпись нотариально.

Обязанность по предоставлению таких заявлений лежит на каждом из родителей индивидуально, в связи с чем, один родитель не несет ответственности за действия (бездействие) другого.

В настоящем случае ФИО1 представила органу опеки и попечительства все документы, которые были затребованы. Представить заявление от ФИО3 о даче предварительного разрешения на отчуждение жилого помещения либо об отказе в этом она не правомочна. Сам ФИО3, как указано выше, от предоставления такого заявления в органе опеки и попечительства, отказался.

Действия ФИО3 не могут являться основанием для отказа в принятии решения органом опеки и попечительства. По сути, представленный ФИО1 ответ, не разрешил ее заявления, в нем не приведены основания отказа в даче разрешения на осуществление сделки по отчуждению недвижимого имущества, которые направлены на защиту жилищных и имущественных прав детей, а содержит лишь ссылку на отсутствие заявления второго родителя, что является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по образованию и делам молодежи администрации Кулундинского района Алтайского края от /////// №№№ в даче согласия на совершение сделки по продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по ----------, где сособственниками являются несовершеннолетние дети: н\л, /////// года рождения и н/л /////// года рождения.

Обязать Комитет по образованию и делам молодежи администрации Кулундинского района Алтайского края, исполняющий функции по опеке и попечительству, не позднее семи дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, выдать согласие на отчуждение земельного участка и жилого дома, расположенных по ----------, где сособственниками являются несовершеннолетние дети: н\л /////// года рождения и н\л, /////// года рождения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кулундинский районный суд.

Председательствующий О.А. Клименко