Приговор № 1-298/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-298/2017

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО14 И.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> городского прокурора ФИО4, потерпевших ФИО5, ФИО6, подсудимых ФИО2, ФИО13, их защитников – адвокатов ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, женатого, работающего в ПАО «<данные изъяты> должности <данные изъяты>, военнообязанного, ранее <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию под фамилией ФИО9 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КРФоАП в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, двигаясь по проезжей части в <данные изъяты> от угла ограждения храма <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Впоследствии, ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № скрылся с места дорожно - транспортного происшествия и, двигаясь по проезжей части <адрес>, был замечен оперуполномоченным <данные изъяты> МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО10, который стал преследовать автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, с целью задержания по подозрению в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО2, находясь в <данные изъяты> от <адрес> д. <адрес> на вышеуказанном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был задержан, а на место происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД МУ МВД и «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО2 согласился на законные требования, прибывшего по вызову уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО11, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Согласно проведенного освидетельствования у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> и зафиксировано состояние алкогольного опьянения последнего, что подтверждается актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ФИО2 ясны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по <данные изъяты> УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Так, ФИО2 на учете в <данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указанные обстоятельства, в силу ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 применяются судом правила ст.316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также наказание ФИО2 назначается в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что данные о личности подсудимого ФИО2, вышеуказанные смягчающие обстоятельства по делу, полное признание своей вины в совершенном преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволят суду согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, находя, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, т.е. в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в <данные изъяты> с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических средств, сроком на <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 – <данные изъяты> – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение <данные изъяты> со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: ФИО15