Решение № 2-552/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-552/2017

№ 2-552/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым Номер , общей площадью Данные изъяты кв.м, расположенный по Адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации Номер и выдано свидетельство серии Номер . Вторая часть указанного выше земельного участка принадлежит ФИО3 Собственником смежного земельного участка, с кадастровым Номер , общей площадью Данные изъяты кв.м, расположенного по Адрес является ФИО2 Дата в адрес ФИО3 и ФИО2 был направлен проект соглашения об установлении сервитута (права ограниченного пользования земельным участком) на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, для обеспечения ежедневного прохода и проезда транспортных средств грузоподъемностью не более 10 тонн к его дому. В связи с невозможностью мирного урегулирования вопроса, он обратился в Ленинский районный суд города Пензы дело Номер (судья Мартынова). Кроме того, с момента приобретения данного земельного участка в собственность проезд и проход был обеспечен и осуществлялся через земельные участки ФИО3 и ФИО2 Проезд и проход к его дому по другим земельным участкам не возможен. Для проезда крупногабаритных машин (скорая помощь, пожарная) проезд может быть осуществлен только через земельные участки ФИО3 и ФИО2, что подтверждает акт экспертного исследования №1 от 20.01.2016 года и заключением эксперта №817/2-2 от 28.04.2016 года, которые находятся в материалах гражданского дела 2-978/2016. 13.05.2016 года им в адрес ответчиков был направлен проект соглашения об установлении сервитута (права ограниченного пользования земельным участком) на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, для обеспечения ежедневного прохода и проезда транспортных средств грузоподъемностью не более 10 тонн к его дому. Считает отказ от установления сервитута (права ограниченного пользования земельным участком) незаконным и необоснованным, что нарушает его права и законные интересы. Кроме того, с момента приобретения данного земельного участка в собственность проезд и проход был обеспечен и осуществлялся через земельные участки ответчиков до тех пор, пока ответчиком №1 не был установлен гараж. Для проезда крупногабаритных машин (скорая помощь, пожарная) проезд может быть осуществлен только через земельные участки ответчиков, что подтверждает акт экспертного исследования №1 от 20.01.2016, которые находиться в материалах гражданского дела 2-978/2016. Определением Ленинского районного суда города Пензы от Дата суд оставил его исковое заявление об установлении бессрочного сервитута без рассмотрения в связи с досудебным урегулированием спора. Письмом от Дата в адрес ответчиков было направлено заявление о досудебном урегулировании спора. Данное заявление оставлено без ответа.

Просил суд установить бессрочно в свою пользу и членов его семьи право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым Номер , площадью Данные изъяты кв.м, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, расположенного по Адрес для обеспечения ежедневного прохода и проезда транспортных средств грузоподъемностью не более 10 тонн к жилому дому (литер А), расположенному на земельном участке площадью 656 кв.м с кадастровым Номер по Адрес , площадью Данные изъяты кв.м, с возмещением ФИО2 платы в размере 8 156 руб. в год. Схема расположения сервитута указана в графическом приложении Номер заключения эксперта Номер от Дата .

В ходе рассмотрения дела Дата (л.д. 159) истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просил суд установить бессрочно в свою пользу и членов его семьи право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым Номер общей площадью Данные изъяты кв.м, расположенного по Адрес для обеспечения ежедневного и беспрепятственного прохода и проезда транспортный средств грузоподъемностью не более 10 тонн к жилому дому (литер А), расположенному на земельном участке площадью Данные изъяты кв.м, с кадастровым Номер , по Адрес , с возмещением ФИО2 платы в размере 10 516 руб. в год. Схема расположения сервитута указана в графическом приложении №2 заключения эксперта №581/16 от 08.11.2016г., которое просил считать неотъемлемой частью судебного акта. В связи с тем, что данное требование обусловлено обязательным демонтажем существующего строения, просил возложить обязанность по демонтажу строения (гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым Номер , по Адрес на кого-то из участников процесса по усмотрению суда.

Дата истец ФИО1 уточнил исковые требования (л.д. 182), просил суд, установить бессрочно в свою пользу и членов его семьи право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым Номер общей площадью Данные изъяты кв.м, расположенного по Адрес для обеспечения ежедневного и беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств грузоподъемностью не более 10 тонн к жилому дому (литер А), расположенному на земельном участке площадью Данные изъяты кв.м, с кадастровым Номер Адрес , с возмещением ФИО2 платы в размере 10 516 рублей в год. Схема расположения сервитута указана в графическом приложении № 2 заключения эксперта № 581/16 от 08.11.2016г., которое просит считать неотъемлемой частью судебного акта.

В связи с тем, что данное требование обусловлено обязательным демонтажем существующего строения, просит возложить обязанность по демонтажу строения (гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым Номер , по Адрес на участников процесса.

Дата истец вновь уточнил исковые требования (л.д. 193-194), просил суд установить бессрочно в его пользу и членов его семьи право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым Номер общей площадью Данные изъяты кв.м, расположенного Адрес для обеспечения ежедневного и беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств грузоподъемностью не более 10 тонн к жилому дому (литер А), расположенному на земельном участке площадью Данные изъяты кв.м, с кадастровым Номер по Адрес , с возмещением ФИО2 платы в размере 10 516 руб. в год. Схема расположения сервитута указана в графическом приложении № 2 заключения эксперта № 581/16 от 08.11.2016г., которое просит считать неотъемлемой частью судебного акта. В связи с тем, что данное требование обусловлено обязательным демонтажем существующего строения, просит возложить обязанность по демонтажу строения (гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым Номер , по Адрес на участников процесса.

В дополнении к исковому заявлению от Дата ФИО1 указал, что согласно выводам экспертного заключения № 403/16 от 12.07.2017г. рыночная стоимость гаража с кадастровым Номер составляет 589 000 руб. Ответчик в нарушение ст. 10 ГК РФ при строительстве указанного объекта недвижимости допустил злоупотребление правом. А именно, в период предшествующий данному иску, он обратился с аналогичным иском, который начинал рассматриваться судьями Ленинского районного суда, однако, на стадии досудебного урегулирования спора, ответчики сменили титульного правообладателя земельного участка, в отношении которого велся спор. Это привело к оставлению заявления истца без рассмотрения. Сам же ответчик начал возведение на месте существующего прохода капитального строения. Этапы строительства можно проследить по приложенной к настоящему дополнению фототаблице. Временные рамки настоящего судебного процесса согласно данным с официального сайта Ленинского районного суда г. Пензы: с Дата по настоящее время. Дело № 2-978/2016 - М-596/2016 (судья Мартынова Е.А.), Дело № 2-3190/2016-М-3574/2016 (судья Селиверстов А.В.) Временные рамки возведения гаража согласно данным фотофиксации: Дата Хронология событий: дата оставления заявления ФИО1 (Дело Номер - М-596/2016) без рассмотрения - 12.05.2016г.; заявление о досудебном урегулировании спора с новым собственником спорной части земельного участка - Дата ; дата подачи ФИО2 декларации о регистрации гаража - Дата . Согласно данным топографической съемки произведенной с выездом на место гаража еще не было - был только фундамент. То есть, в момент вручения уведомления о предоставлении сервитута с вероятностью судебного разрешения спора в случае отказа, ФИО2 обращается в Росреестр для регистрации фундамента и продолжает строить (копию топосъемки от Дата . и фотографию степени готовности объекта недвижимости прилагает); регистрация права на гараж - Дата Ответчик знал об имеющемся споре, но, не дождавшись окончания судебного процесса, возвел свой гараж. Более того, судебный процесс по делу № 2-978/2016 - М-596/2016 шел, как уже было отмечено выше, с Дата до Дата . Ответчиком выступал на протяжении пяти месяцев ФИО4 Последний с К-ными знали о том, что он с Дата является не надлежащим ответчиком по имеющемуся спору, но преднамеренно продолжали молчать до Дата . (сделка о смене собственника участка, где ФИО1 просит установить сервитут, произошла в Дата .). ФИО2 в этот момент времени была ознакомлена с экспертным заключением, где сервитут предполагался на месте нахождения ее гаража в данный момент времени и преднамеренно начала возводить строение в границах этого сервитута. Даже после принятия Ленинским районным судом г. Пензы определения об обеспечительных мерах - строительные работы велись. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Полагает, что в данном случае суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления должен отказать ответчикам в компенсации в случае демонтажа строения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал и уточнил исковые требования, просил суд для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым Номер расположенному по Адрес и к жилому дому по указанному адресу установить сервитут в свою пользу на часть земельного участка с кадастровым Номер , расположенного по Адрес , площадью 42 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО2 согласно графического приложения №2 к заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» ФИО5 от 8 ноября 2016 года №581\16. Обязать ФИО2 демонтировать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым Номер , по Адрес , для установления сервитута в пользу ФИО1 согласно графического приложения №2 к заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» ФИО5 от 8 ноября 2016 года №581\16. Установить плату за сервитут в размере 10516 рублей в год.

Представитель истца ФИО1 ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь Данные изъяты кв.м, кадастровый Номер , по Адрес . (л.д. 9)

ФИО3 является собственником Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жило дома, общая площадь Данные изъяты кв.м, кадастровый Номер , по Адрес . (л.д. 8)

ФИО2 является собственником смежного земельного участка разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, кадастровый Номер , площадью Данные изъяты кв.м, по Адрес . (л.д. 89)

В Дата . ФИО1 обратился в АНО «Приволжский ЭКЦ» с целью определения наиболее экономичного (наименее затратного) и наименее обременительного варианта сервитута для проезда к жилому дому Адрес , расположенному на земельном участке с кадастровым Номер .

Как указывается в Акте экспертного исследования АНО «Поволжский ЭКЦ» №1 от 20.01.2016 (л.д. 10 – 17) методом графического моделирования с ЭВМ (см. Графическое приложение) установлено, что при устройстве проезда шириной Данные изъяты м по краю земельного участка расстояние от крыльца жилого дома до проезда составит Данные изъяты м, что менее требуемых 3-х метров, т.е. устройство сервитута по варианту №2 не представляется возможным.

Таким образом, оценивая в совокупности результаты проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что наиболее экономичный (наименее затратный) и наименее обременительный вариант сервитута для проезда к жилому дому Адрес , расположенному на земельном участке с кадастровым Номер является вариант №1, проходящий по краю земельного участка с кадастровым Номер с общей площадью сервитута Данные изъяты кв.м, шириной Данные изъяты м и длиной Данные изъяты м

Также установлено, что в Дата ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ФИО3 и ФИО2 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), устранении препятствий пользования земельным участком и определении порядка пользования земельным участком.(дело №2-978/16)

Указанные выше исковые требования ФИО1 были оставлены без рассмотрения, поскольку, истцом не был соблюден досудебный порядок, установленный федеральным законом, установлено, что ФИО1 не обращался к ФИО2 с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута. Рассмотрение иных требований ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в его использовании невозможно без разрешения иска об установлении сервитута на земельный участок.

В рамках указанного выше гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России №817/2-2 от 28.04.2016 (л.д. 35 -56), для использования земельного участка с кадастровым Номер в соответствии с разрешенным использованием «для размещения индивидуального дома» в соответствии с нормативно-техническими требованиями необходимо установление сервитута для обеспечения прохода, проезда к земельному участку по Адрес

Исходя из характера застройки прилегающей территории и размещения инженерных коммуникаций можно заключить, что на момент исследования имеется один вариант прохода, проезда к земельному участку по Адрес Для этого необходимо установить сервитут общей площадью Данные изъяты кв.м на земельный участок с кадастровым Номер . Вариант установления сервитута с каталогом координат приведен в Графическом приложении №2 к данному заключению.

Рыночная стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитута), с кадастровым Номер , для обеспечения ежедневного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым Номер по Адрес , составляет на момент исследования 8 156 (восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей в год.

Также установлено, что Дата ФИО1 направил в адрес ФИО2 и ФИО3 заявление об установлении сервитута, в котором просил ФИО2 рассмотреть вопрос и предоставить ему проход и проезд (сервитут бессрочно) площадью Данные изъяты кв.м на земельном участке Номер , расположенный по Адрес . К заявлению была приложена копия графического приложения Номер .

Указанное выше заявление было оставлено без внимания.

Дата ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности (кадастровый Номер ) на здание (гараж), назначение: нежилое, площадью Данные изъяты кв.м, количество этажей:1, по Адрес (л.д. 161)

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» ФИО5 №581/16 от 08.11.2016 (л.д. 114 - 134):

1. На рассмотрение суда представлены 3 варианта проезда к земельному участку с кадастровым Номер , расположенному по Адрес и к жилому дому, с учетом демонтажа строений и сооружений, расположенных на земельных участках с кадастровыми Номер в том числе:

Вариант №1 приведен в графическом приложении №1 к заключению эксперта штриховка зеленного цвета).

Для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым Номер , положенному по Адрес и к жилому дому следует наложить сервитут на часть земельного участка с кадастровым Номер , расположенного по Адрес площадью Данные изъяты кв.м. Описание границ (в координатном выражении) сервитута участка содержится в графическом приложении Номер к - данному заключению. При этом необходимо демонтировать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым Номер , по

Адрес частично разобрать забор, устроить газовый компенсатор (арку), для обеспечения проезда автомашины по высоте.

Вариант Номер приведен в графическом приложении Номер к заключению эксперта (штриховка зеленного цвета).

Для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым Номер , расположенному по Адрес и к жилому дому следует наложить сервитут на часть земельного участка с кадастровым Номер , расположенного по Адрес , площадью Данные изъяты кв.м. Описание границ (в координатном выражении) сервитута участка содержится в графическом приложении №2 к данному заключению.

При этом необходимо демонтировать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым Номер , по Адрес

Вариант №3 приведен в графическом приложении №3 к заключению эксперта (штриховка зеленного цвета).

Для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым Номер , расположенному по Адрес и к жилому дому следует наложить на часть земельного участка с кадастровым Номер расположенного по Адрес площадью Данные изъяты кв.м, и на часть земельного участка с кадастровым Номер , расположенного по Адрес , площадью Данные изъяты кв.м, общая площадь сервитута составит Данные изъяты кв.м. Описание границ (в координатном выражении) сервитута участка содержится в приложении №3-1 к данному заключению. При этом необходимо произвести валку кустарников, отсыпку земельного участка, для выравнивания по горизонтали, частично разобрать забор, устроить газовый компенсатор (арку), для обеспечения проезда автомашины по высоте.

2.Ориентировочная стоимость работ и материалов, для организации проезда к земельному участку с кадастровым Номер , расположенному по Адрес и к жилому дому по варианту №1 (см.локальную смету №1 к заключении эксперта). на момент проведения исследования составляет 45 849 руб. При этом не учитывалась стоимость организации газового компенсатора (арки), поскольку для ее организация требуется разработка проектном документации, что не входит в компетенцию эксперта строителя.

3. Ориентировочная стоимость работ и материалов, для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 58:29:4005005:219, расположенному по Адрес и к жилому дому по варианту №2 (см. локальную смету №2 к заключению эксперта), на момент проведения исследования составляет 60153 руб.

4. Ориентировочная стоимость работ и материалов, для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 58:29:4005005:219. расположенному по Адрес и к жилому дому по варианту №3 (см. локальную смету №3 к заключению эксперта), на момент проведения исследования составляет 178 914 руб. При этом не учитывалась стоимость организации газового компенсатора (арки), поскольку для ее организации требуется разработка проектной документации, что не входит в компетенцию эксперта строителя.

5. Рыночная стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) в год за каждый из возможных к установлению сервитутов для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым Номер , расположенному по Адрес и к жилому дому, на момент исследования составляет:

на часть земельного участка с кадастровым Номер , расположенного по Адрес площадью Данные изъяты кв.м, по варианту №1 (см. Графическое приложение №1 к заключению эксперта) - 61 593 рубля в год;

на часть земельного участка с кадастровым Номер , расположенного Адрес площадью Данные изъяты кв.м, по варианту №2 (см. Графическое приложение №2 к заключению эксперта) - 10 516 руб. в год;

на часть земельного участка с кадастровым Номер расположенного по Адрес площадью Данные изъяты кв.м, и на часть земельного участка с кадастровым Номер , расположенного по Адрес площадью Данные изъяты кв.м, общая площадь сервитута составит Данные изъяты кв.м, по варианту №3 (см. Графическое приложение Номер к заключению эксперта) - 62 845 рублей в год.

6. Наиболее экономичный (наименее затратный) по рыночной стоимости права ограниченного пользования частью земельного участка (платы за сервитут) в год 10 516 руб. и наименее обременительный (площадью Данные изъяты кв.м) является Вариант №2 сервитута для организации проезда к земельному участку с кадастровым Номер , расположенному по Адрес и к жилому дому. Описание границ (в координатном выражении) сервитута участка содержится в графическом приложении Номер к данному заключению.

7.Наиболее экономичный (наименее затратный) по стоимости работ и материалов, для организации проезда к земельному участку с кадастровым Номер расположенному по Адрес и к жилому дому (45 849 руб., является вариант №1 сервитута для организации проезда к земельному участку с кадастровым Адрес , расположенному по Адрес и к жилому дому. Описание границ (в координатном выражении) сервитута участка содержится в графическом приложении №1 к данному заключению.

В судебном заседании Дата был допрошен эксперт АНО «НИЛСЭ» ФИО5 (л.д. 171 – 172), составивший заключение Номер от Дата , который пояснил и подтвердил, что ему было поручено провести исследование по подбору наиболее экономичного варианта сервитута для проезда к жилому дому Адрес по результатам которого им было предложено три варианта. По первому варианту необходимо демонтировать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым Номер , по Адрес частично разобрать забор, устроить газовый компенсатор для обеспечения проезда автомашины по высоте. По второму варианту необходимо демонтировать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым Номер по Адрес , и по третьему варианту необходимо произвести валку кустарников, отсыпку земельного участка, для выравнивания по горизонтали, частично разобрать забор, устроить газовый компенсатор для обеспечения проезда автомашины по высоте. Все заезды с муниципальной земли.

При разработке газовой арки должен учитываться газовый компенсатор. Проезд по земельному участку с кадастровым Номер вообще не рассматривался. Возможность проезда от границы земельного участка с кадастровым Номер до непосредственно земельного участка истца не рассматривался. Расстояние от крыльца дома до проезда должен быть хотя бы один метр. Если продлить точки Н7 и Н8 в сторону домовладения истца, то придется смещаться в сторону земельного участка с кадастровым Номер , как минимум на один метр. Ширина проезда между точками Н8 и Н7 - 3,5 метра и попадает в выгребную яму. Движение по выгребной яме возможно, если там будет люк и она будет оборудована кольцами. Мнение членов семьи, при выборе варианта с выгребной ямой не учитывается. В данном случае нет, расстояние от дома должно быть примерно 1,25 м., ширина прохода 0.75 м., если тротуарная дорожка проходит вдоль строения, то прибавляется ещё 0,5 м., т.е. 1,25 м. В связи с этим, здесь будет достаточен угол разворота. В отношении приложения Номер по проезду, допустим перепад высот до двух метров. Длина от точки Н9 до точки Н14 71,57 м. В данном случае, он исходил из того, что все остальные варианты идут по ровной поверхности. Он не рассмотрел вариант проезда в четвертую сторону, где не надо ничего сносить, поскольку рассмотрел варианты, наименее затратные по оплате и демонтажу. Исходя из варианта по демонтажу гаража, он рассчитывал стоимость работ по демонтажу, а не стоимость материалов. Сюда включена только работа по демонтажу.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата по ходатайству представителя третьего лица ФИО4 – ФИО7, была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» №100/16 от 22.05.2017 л.д. 219 – 230), на рассмотрение суда представлен еще один возможный вариант проезда к земельному участку с кадастровым Номер , расположенному по Адрес и к жилому дому.

Вариант Номер приведен в графическом приложении Номер к заключению (штриховка зеленного цвета).

Для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым Номер , расположенному по Адрес и к жилому дому следует наложить сервитут на часть земельного участка с кадастровым Номер , расположенного по Адрес , площадью Данные изъяты кв.м и на часть земельного участка с кадастровым Номер , расположенного по Адрес , площадью Данные изъяты кв.м, общая площадь сервитута составит Данные изъяты кв.м. Описание границ (в координатном выражении) сервитута участка содержится в приложении Номер к данному заключению. При этом необходимо произвести валку кустарников, отсыпку земельного участка, для выравнивания по горизонтали, частично разобрать забор, устроить газовый компенсатор (арку), для обеспечения проезда автомашины по высоте.

2. Рыночная стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка (платы за сервитут) в год за возможный вариант к установлению сервитута для организации проезда к земельному участку с кадастровым Номер расположенному по Адрес и к жилому дому, на момент исследования составляет на часть земельного участка с кадастровым Номер , расположенного по Адрес , площадью Данные изъяты кв.м, и на часть земельного участка с кадастровым Номер , расположенного по Адрес , площадью Данные изъяты кв.м, общая площадь сервитута составит Данные изъяты кв.м, по варианту №1 (см. Графическое Приложение №1 к заключению эксперта) - 52 426 руб. в год.

Ориентировочная стоимость работ и материалов, для организации проезда к земельному участку с кадастровым Номер , расположенному по Адрес и к жилому дому по варианту №1 (см. локальную смету №1 к заключению перта), на момент проведения исследования составляет 41 030 руб. При этом не учитывалась стоимость организации газового компенсатора (арки), поскольку для ее организация требуется разработка проектной документации, что не входит в компенсацию эксперта строителя.

В судебном заседании Дата (л.д. 246) эксперт АНО «НИЛСЭ» ФИО5, поддержал заключение эксперта Номер от Дата в полном объеме. Пояснил, что исходя из данных публичной кадастровой карты и привлеченного кадастрового инженера он сделал вывод о возможности свободного проезда по земельному участку площадью Данные изъяты кв.м, с кадастровым Номер Ответ относительно рыночной стоимости он дал по собственной инициативе по аналогии с предыдущим заключением. Четвертый вариант не был исследован в первый раз, так как данный вариант он посчитал наименее оптимальным, в первый раз его не рассматривали. Газовая труба проходит по границам земельных участков с кадастровыми Номер . В данном случае необходим один газовый компенсатор. Газовая труба препятствует проезду, в случае его установления, трубу придется поднимать, что, соответственно, повлечет дополнительные затраты. Он рассчитывал только работы по его демонтажу гаража.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата по ходатайству ФИО3 была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза по определении стоимости гаража.

Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» №403/16 от 12.07.2017, рыночная стоимость гаража, с кадастровым Номер , расположенного на земельном участке по Адрес , по состоянию на момент исследования с учетом округления составляет 589 000 руб.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд, анализируя вышеуказанные заключения экспертов, материалы настоящего дела, а также гражданского дела Номер , обозреваемого в ходе судебного заседания, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца к ответчику ФИО2 и находит возможным для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым Номер расположенному по Адрес и к жилому дому по указанному адресу установить сервитут в пользу ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым Номер , расположенного по Адрес , площадью Данные изъяты кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО2 согласно графического приложения №2 к заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» ФИО5 от 8 ноября 2016 года №581\16. Обязать ФИО2 демонтировать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым Номер по Адрес для установления сервитута в пользу ФИО1 согласно графического приложения Номер к заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» ФИО5 от 8 ноября 2016 года №581\16. Обязать ФИО1 выплачивать ФИО2 10516 рублей в год в качестве платы за установленный сервитут.

При этом суд учитывает, что указанный вариант сервитута является наиболее экономичным (наименее затратным) по рыночной стоимости права ограниченного пользования частью земельного участка (плата за сервитут -10516 руб. в год) и наименее обременительным (площадь Данные изъяты кв.м), в связи с чем, суд принимает во внимание именно этот указанный вариант сервитута.

Суд считает, что надлежащим ответчиком по иску об установлении сервитута является собственник земельного участка с кадастровым Номер ФИО2 иск к которой и подлежит удовлетворению.

В связи с чем, иск ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута удовлетворению не подлежит, в принятии дополнительного требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым Номер в ходе судебного заседания отказано.

Суд также учитывает, что вопрос о возмещении убытков (денежной компенсации) ФИО2 за демонтаж строения (гаража), препятствующего установлению сервитута в пользу истца в случае разногласий о размере денежной суммы может быть разрешен в судебном порядке по иску заинтересованной стороны.

Доводы ответчиков о том, что истец понесет большие финансовые потери в связи с денежной компенсацией за демонтаж гаража сами по себе не могут являться основанием для отказа в иске, вопрос о размере и взыскании денежной компенсации может быть рассмотрен при подаче соответствующего иска после демонтажа гаража.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) удовлетворить частично.

Для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым Номер , расположенному по Адрес и к жилому дому по указанному адресу установить сервитут в пользу ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым Номер , расположенного по Адрес , площадью Данные изъяты кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО2 согласно графического приложения №2 к заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» ФИО5 от 8 ноября 2016 года №581\16.

Обязать ФИО2 демонтировать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым Номер , по Адрес для установления сервитута в пользу ФИО1 согласно графического приложения №2 к заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» ФИО5 от Дата Номер .

Обязать ФИО1 выплачивать ФИО2 10516 рублей в год в качестве платы за установленный сервитут.

Иск ФИО1 к ФИО3 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Пензы после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья А.В. Селиверстов